Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 30.11.2010 по делу N А03-2320/2010 Заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату НДС удовлетворено правомерно, поскольку полученные товары оприходованы налогоплательщиком и использованы в предпринимательской деятельности, особые формы расчетов с контрагентами не применялись, нарушений документального оформления налоговых вычетов по НДС судом не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. по делу N А03-2320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.,

судей Антипиной О.И., Перминовой И.В.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью “Инвест-Проект“ - Проскуряков П.В. (доверенность от 19.07.2010);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Романюк В.В. (доверенность N 04-18/10205 от 28.04.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010 (судья Р.В. Тэрри)
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи С.В. Кривошеина, Л.А. Колупаева, В.А. Журавлева) по делу N А03-2320/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Колосок“ г. Барнаула (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью “Инвест-Проект“) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю г. Бийска о признании недействительным решения налогового органа.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Колосок“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 1, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 9699 от 07.10.2009 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС N 1, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно отклонен довод налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком товарно-транспортных накладных для подтверждения права на налоговый вычет.

Податель жалобы указывает на правомерность доводов налогового органа о невозможности доставки груза транспортными средствами контрагентов-поставщиков; на отсутствие у заявителя производственных площадок, специальной техники для погрузки-разгрузки товара, арендованных средств и достаточного штата сотрудников.

Налоговый орган полагает, что судами необоснованно не приняты в качестве доказательств протоколы осмотра ООО “Колосок“, ООО “Аверс“, ООО “ИЭК“, ООО “Урожай“, ООО “Алтай-бизнес“, подтверждающие их регистрацию по домашнему адресу учредителей, что указывает на недостоверность сведений относительно грузоотправителя, указанных в
счетах-фактурах; считает, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, которые подтверждают согласованность действий, создание документооборота, отсутствие деловой цели, и свидетельствуют о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы налогового органа безосновательными.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки представленной ООО “Колосок“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2009 года составлен акт N 5513 от 03.08.2009 и принято решение N 9699 от 07.10.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предъявлено требование уплатить сумму НДС, соответствующие пени, штрафную санкцию.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неуплате Обществом НДС в сумме 14 711 375 руб. по взаимоотношениям с ООО “Аверс“, ООО “ТЭК“, ООО “Урожай“, ООО “Алтай-бизнес“.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 53, пришел к выводу об отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что Инспекцией не представлено достаточных объективных и допустимых доказательств, подтверждающих направленность действий налогоплательщика на неправомерное изъятие из бюджета сумм НДС по сделкам со спорными контрагентами.

Так, подтверждая реальность хозяйственных операций с контрагентами-поставщиками в проверяемом периоде, Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, первичные бухгалтерские документы, книги покупок и продаж, товарные накладные, договор аренды от 01.09.2008, договор хранения от 01.08.2008, банковские выписки по операциям на расчетном счете.

В отношении контрагентов установлено, что на момент совершения ООО “Колосок“ сделок с ООО “Аверс“, ООО “ТЭК“, ООО “Урожай“, ООО “Алтай-бизнес“ данные юридические лица были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о них содержались в ЕГРЮЛ, регистрация не признана недействительной, учредители обществ (руководители) не числились в Реестре дисквалифицированных лиц, то есть контрагенты действовали легитимно и обладали необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью. Доказательств непроявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов налоговым органов не представлено.

Факт получения товаров и их оплаты налоговый орган не оспаривает. Полученные товары оприходованы налогоплательщиком и использованы в предпринимательской деятельности. Особые формы расчетов налогоплательщиком с контрагентами не применялись. Нарушений норм налогового законодательства при документальном оформлении налоговых вычетов по НДС судом не установлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Апелляционный суд со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 правомерно указал, что регистрация контрагентов незадолго до совершения хозяйственных операций по домашним адресам
их учредителей, периодическая смена юридических адресов, отсутствие у заявителя производственных площадок, специальной техники для погрузки и разгрузки товара, арендованных средств, штата сотрудников, отсутствие у контрагентов-поставщиков транспортных средств, складских и офисных помещений для осуществления деятельности по доставке ТМЦ, сами по себе не могут служить основанием для признания заявленной Обществом налоговой выгоды (получение налогового вычета) необоснованной.

Также апелляционный суд, проанализировав положения Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, от 25.12.1998 N 132 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций, по учету работ в автомобильном транспорте, пришел к обоснованному выводу о том, что действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной (ТТН) N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом ТТН служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Поскольку покупатель (налогоплательщик) заказчиком перевозки не является, то для подтверждения факта получения товара от поставщиков в данном случае достаточно наличия товарных накладных, на основании которых оприходуется товар, в связи с чем отсутствие у заявителя ТТН не является доказательством необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, и направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые
могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А03-2320/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

О.И.АНТИПИНА

И.В.ПЕРМИНОВА