Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.11.2010 по делу N А70-915/2010 В удовлетворении искового заявления о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу светового короба и объемных букв отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено выполнение обществом указанных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N А70-915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Комковой Н.М., Финько О.И.,

при участии представителей от истца - Аллахвердов В.Т., директор, Медведев А.И. по доверенности от 07.12.2009, от ответчика - Ростовщикова И.Ю. по доверенности от 01.03.2010 N 01/03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арлан-Тюмень“ на решение от 13.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) по делу N А70-915/2010.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Арлан-Тюмень“ (далее - ООО “Арлан-Тюмень“)
обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью “Компания МИР“ (далее - ООО “Компания МИР“) с иском о взыскании 34 240 руб. убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу светового короба и объемных букв, на основании счета от 22.07.2008 N Б0088.

Решением от 13.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Арлан-Тюмень“, истец, просит отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком работ по изготовлению светового короба, суд не дал правовой оценки акту сверки, необоснованно не принял во внимание довод по акту от 20.11.2008 N 1050, неверно оценил размеры стендов, не верно установил адрес истца, кроме того, позиция ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела, свидетель Долгих В.В. указал на выполнение им работ по монтажу в 2008 году, в то время как акт выполненных работ (не подписанный) датирован ноябрем 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Компания МИР“ указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 25.07.2008 ООО “Арлан-Тюмень“ на основании выставленного ООО “Компания МИР“ счета от 22.07.2008 N Б0088
перечислило ООО “Компания МИР“ денежные средства в размере 34 240 руб. за изготовление и монтаж светового короба и объемных букв, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.07.2008 N 576.

ООО “Арлан-Тюмень“ указывая на то, что ООО “Компания МИР“ обязательств по изготовлению и монтажу светового короба на сумму 13 110,17 руб. и объемных букв на сумму 15 906, 78 руб. не выполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик оспорил иск и указал, что работы на основании счета от 22.07.2008 N Б0088 выполнены полностью и переданы истцу.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности исковых требований.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновение убытков и их размер, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинную связь между убытками и действиями (бездействиями) лица, нарушившего право.

Суд, исследовав в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО “Компания МИР“ произвело изготовление и монтаж светового короба “ТАГАЗ“ размером 1200х1200х100мм из композитного материала с буквами с оргстекла 20 мм и объемными не световыми буквами из пеноплекса “ТАГАЗ Сервис“, исходя из отсутствия доказательств выполнения указанных работ третьими лицами, пришел к обоснованному выводу о том, что работы, указанные в счете от 22.07.2008 N Б0088 выполнены ответчиком для истца, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невыполнении истцом работ не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что
не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-915/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Н.М.КОМКОВА

О.И.ФИНЬКО