Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 26.11.2010 по делу N А70-1201/2009 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N А70-1201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой

судей В.П. Маняшиной, В.И. Новоселова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “МЕБИКО“ (третье лицо) на определение от 07.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья А.В. Прокопов) и постановление от 29.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И. Еникеева, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева) об отказе во взыскании судебных издержек по делу N А70-1201/2009 по Ф.И.О. Емельяновой Ф.И.О. Старцевой, Вячеславу Михайловичу Емельянову.

Другое лицо, участвующее в деле
- закрытое акционерное общество “МЕБИКО“.

Суд

установил:

Ирина Кирилловна Емельянова обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском Ф.И.О. Емельянову Ф.И.О. Старцевой, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества “МЕБИКО“ (далее - Общество, ЗАО “МЕБИКО“), о признании недействительным договора дарения 6 540 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО “МЕБИКО“ от 17.08.2007.

Решением от 07.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО “МЕБИКО“, ссылаясь статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с И.К. Емельяновой 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО “МЕБИКО“ просит определение от 07.06.2010 и постановление от 29.09.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению Общества, судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтена судебная практика, предусматривающая возможность взыскания судебных расходов в пользу третьих лиц.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ЗАО “МЕБИКО“ занимало активную роль в процессе и защищало свои права, затрагиваемые судебным актом. Факт оплаты ЗАО “МЕБИКО“ обществу с ограниченной ответственностью “Эллада“ (далее - ООО “Эллада“) оказанных юридических услуг подтверждается выданным векселем.

От И.К. Емельяновой поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие, оставить жалобу без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения
судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) следует, что сторона вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

ЗАО “МЕБИКО“, ссылаясь на то, что простым векселем серии А N 4/05/2010, выданным Обществом, оплатило ООО “Эллада“ 300 000 рублей за оказанные по договору от 30.03.2009 юридические услуги, принятые по акту от 11.12.2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из судебных актов по настоящему делу, ЗАО “МЕБИКО“ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно пункту 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Поскольку ЗАО “МЕБИКО“ стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не может быть признано лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность ЗАО “МЕБИКО“ в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

При указанных обстоятельствах суды
первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ЗАО “МЕБИКО“ в удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, об активном участии в процессе и защите своих прав, затрагиваемых судебным актом, что, по его мнению, является основанием для взыскания судебных расходов, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку противоречат части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

определение от 07.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного по делу N А70-1201/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “МЕБИКО“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

В.И.НОВОСЕЛОВ