Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 23.11.2010 по делу N А70-23/2008 Ввиду отсутствия у должника средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов на проведение процедуры наблюдения соответствующие суммы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании юридического лица банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. по делу N А70-23/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей В.В. Сириной, Л.В. Туленковой

при участии представителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - И.Г. Григорьевой по доверенности от 16.09.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на определение от 19.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Н.Г. Трубицина) и постановление от 09.09.2010
Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Гладышева, Т.А. Зиновьева, О.В. Зорина) по делу N А70-23/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью “Международный логистический центр “Никольский“ несостоятельным (банкротом).

Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Международный логистический центр “Никольский“ (далее - ООО “МЛЦ “Никольский“, должник).

Определением от 13.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО “МЛЦ “Никольский“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евгений Геннадьевич Пономарев, с утверждением ему ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением от 26.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области ООО “МЛЦ “Никольский“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Е.Г. Пономарев.

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Тюменской области отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО “МЛЦ “Никольский“ и распределении судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 отчет конкурсного управляющего Е.Г. Пономарева утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО “МЛЦ “Никольский“, завершена. С ФНС России взыскано 134 865 рублей, в том числе 132 161 рубль - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 2 704 рубля - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Постановлением от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеназванное определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды, принимая решение, нарушили нормы материального права. Указывает, что Постановление Правительства России от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ (далее - Постановление от 21.10.2004 N 573) предусматривает выплату единовременного вознаграждения, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, и не предусматривает источник финансирования процедуры наблюдения должника за счет средств, выделенных уполномоченному органу.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания арбитражный управляющий Е.Г. Понамарев не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему
в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды установили, что вознаграждение и судебные расходы в размере 134 865 рублей являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ООО “МЛЦ “Никольский“ несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет, как противоречащий положениям Закона о банкротстве, довод о том, что Постановлением от 21.10.2004 N 573 не предусмотрена обязанность, возложенная на уполномоченный орган по возмещению денежных средств, необходимых для финансирования процедуры наблюдения должника.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-23/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С.БУРАКОВ

Судьи

В.В.СИРИНА

Л.В.ТУЛЕНКОВА