Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А45-8403/2010 Болезнь руководителя общества с ограниченной ответственностью не исключает возможность выполнения другими сотрудниками действий для обжалования судебного акта и не является препятствием для подачи апелляционной жалобы от имени юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. по делу N А45-8403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И., Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма “ГЕЛАНН“ на определение от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-8403/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внедренческая фирма “ГЕЛАНН“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 149 790 руб.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная
внедренческая фирма “ГЕЛАНН“ (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 149 790 руб. стоимости ремонта инженерных сетей отопления.

Решением от 13.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.08.2010 суда первой инстанции.

Определением от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, таких как получение решения от 13.08.2010 суда первой инстанции по почте 23.08.2010, тяжелая болезнь директора Общества, отсутствие в штате иных работников, в должные обязанности которых входило бы представительство от имени общества в суде и подготовка необходимых документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает
причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 13.08.2010 и в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направлена 17.08.2010 лицам, участвующим в деле, Общество получило копию судебного акта 23.08.2010 (л.д. 150 том1).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 13.08.2010 может быть подана в срок до 13.09.2010, в то время как апелляционная жалоба, согласно штемпелю на почтовом конверте, подана 23.09.2010, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Отклоняя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением 23.08.2010 копии обжалуемого судебного акта, болезнью директора, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, указав, что действующее законодательство не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения, не принял ссылку Общества на то, что решение было им получено 23.08.2010, в то время как апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 13.09.2010.

Суд апелляционной инстанции исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об общества с ограниченной ответственностью“, статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что представлять интересы Общества в суде может не только единоличный исполнительный орган, но и иные уполномоченные доверенностью лица.

Судом принят во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, согласно которому в качестве уважительных причин, как правило, не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного апелляционный суд указал, что болезнь директора Общества не исключает возможность выполнения другими сотрудниками действий для обжалования судебного акта и не является препятствием для подачи жалобы от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причины
пропуска срока, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие в штате иных работников, в должные обязанности которых входило бы представительство от имени общества в суде и подготовка необходимых документов, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы данное обстоятельство в качестве уважительных причин Обществом не было указано (л.д. 8 том 2), следовательно, не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе на определение от 08.10.2010 относительно отложения или приостановления производства по делу для представления доказательств, могут быть заявлены Обществом при обжаловании в установленном порядке решения суда первой инстанции от 13.08.2010.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-8403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П.МАНЯШИНА

Судьи

В.И.ИЛЬИН

В.И.НОВОСЕЛОВ