Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.11.2010 по делу N А45-4084/2010 Отсутствие оплаты ответчиком генподрядных услуг истца в соответствии с условиями договора субподряда и неподтверждение выполнения субподрядчиком работ помимо тех, что были приняты генподрядчиком, свидетельствуют о правомерности взыскания сумм задолженности и неосвоенного аванса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N А45-4084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н. Клиновой,

судей Н.М. Комковой, Н.В. Орловой,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью “Стройинвест К“ -Б.Д. Джамалова по доверенности от 05.02.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройпроект“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 (судья Л.М. Морковская) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородова) по делу N А45-4084/2010 по иску общества с ограниченной
ответственностью “Стройинвест К“ к обществу с ограниченной ответственностью “Стройпроект“ о взыскании стоимости генподрядных услуг и суммы аванса.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест К“ (далее - ООО “Стройинвест К“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройпроект“ (далее - ООО “Стройпроект“) о взыскании стоимости генподрядных услуг в сумме 94 505,96 руб. и разницы между полученным авансом и стоимостью выполненных работ по договору субподряда от 04.07.2008 в размере 574 701,8 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 401, 407, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор субподряда от 04.07.2008 был расторгнут по инициативе истца и ответчик не вернул разницу между полученным авансом и стоимостью выполненных работ, а также не оплатил стоимость генподрядных услуг в размере 2 процентов от стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Стройпроект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не доказана обоснованность расторжения договора - ответчик при исполнении условий договора не снизил качество работ, нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика связано с нарушением сроков по передаче фронта работ со стороны истца. Арбитражный суд, сославшись на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишил ответчика права на возмещение убытков, причиненных расторжением договора в одностороннем порядке.

Кроме
того, заявитель жалобы ссылается на переписку между ООО “Стройинвест К“ и ООО “ЭСКаД“, полученную после вынесения постановления арбитражного апелляционного суда, из которой следует, что по состоянию на август 2010 года фронт работы для окончания фасадных работ не готов и не может быть предоставлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании кассационную жалобу оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО “Стройинвест К“ (генподрядчик) и ООО “Стройпроект“ (субподрядчик) 04.07.2008 был заключен договор субподряда N 9-З/4-08, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по наружной отделке фасадов жилого дома по ул. Зыряновская, 55 (4 пусковой комплекс), а генподрядчик - принять работы и оплатить их. Сдача-приемка работ должна осуществляться на основании актов сдачи выполненных работ и справки формы КС-3, подписанных представителями генподрядчика и субподрядчика. Твердая цена по договору была согласована сторонами в сумме 10 045 371,86 руб., при этом ответчик обязался оплатить истцу стоимость генподрядных услуг в размере 2 процентов от стоимости выполненных работ.

ООО “Стройинвест К“ произвело авансирование работ на сумму 5 300 000 руб. Материалами дела подтверждается, что ООО “Стройпроект“ сдало работы генподрядчику на сумму 4 725 298,2 руб.

С 25.11.2009 договор от 04.07.2008 был расторгнут по инициативе ООО “Стройинвест К“, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен письмом от 05.11.2009. В уведомлении о расторжении договора истец просил ответчика вернуть сумму неосвоенного аванса
в размере 574 701,8 руб.

Отсутствие возврата указанной суммы, а также отсутствие оплаты ответчиком генподрядных услуг истца в соответствии с условиями договора, послужило основанием для обращения ООО “Стройинвест К“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору на сумму свыше 4 725 298,2 руб., принятых в установленном договором порядке истцом. Доводы ответчика о выполнении им иных работ, не подтвержденные неопровержимыми доказательствами, судом были отклонены. Арбитражный апелляционный суд со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражных судов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Условиями договора от 04.07.2008 не предусмотрен запрет на отказ истца от исполнения договора. Истец заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств и потребовал возврата части полученного ответчиком авансового платежа, что соответствует названной норме права и не противоречит условиям договора.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право в любое время отказаться от исполнения договора при условии возмещения убытков, причиненных расторжением договора подрядчику, а также оплаты выполненных работ.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялся встречный иск об оплате выполненных работ помимо тех, что были приняты истцом на сумму 4 725 298,2 руб., а также о взыскании каких-либо убытков, связанных с расторжением договора.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств выполнения ответчиком работ помимо тех, что были приняты истцом на сумму 4 725 298,2 руб., встречные исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ либо убытков, причиненных ответчику односторонним расторжением договора, ООО “Стройпроект“ не заявляло, арбитражные суды пришли к основанному на материалах дела выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО “Стройинвест К“ о взыскании суммы неосвоенного аванса и оплаты за оказанные услуги генподряда.

Доводы жалобы не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

Право на отказ от исполнения договора предоставлено истцу статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и у ответчика после получения уведомления от 05.11.2009 отпали основания для удержания перечисленного истцом аванса в сумме, превышающей стоимость выполненных и сданных истцу работ.

Арбитражный суд, сославшись на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишил ответчика права на возмещение убытков, причиненных расторжением договора в одностороннем порядке, поскольку такое требование ООО “Стройпроект“ в ходе рассмотрения спора не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы на переписку между ООО “Стройинвест К“ и ООО “ЭСКаД“ судом отклоняется, поскольку по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах,
суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО “Стройпроект“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А45-4084/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройпроект“ в бюджет Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.КЛИНОВА

Судьи

Н.М.КОМКОВА

Н.В.ОРЛОВА