Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А75-10513/2009 В случае досрочного расторжения договора аренды недвижимого имущества по инициативе арендатора он обязан предупредить об этом арендодателя за три месяца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. по делу N А75-10513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей Е.А. Каранкевича, Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Ларуковой на решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Т.В. Тихоненко) и постановление от 18.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Л.А. Золотова, О.Ю. Рыжиков) по делу N А75-10513/2009 по иску закрытого акционерного общества “Кристалл и компания“ к индивидуальному Ф.И.О. Ларуковой о взыскании
120 139 рублей.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество “Кристалл и компания“ (далее - ЗАО “Кристалл и компания“) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному Ф.И.О. Ларуковой (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 04.04.2008 N 04/04 в размере 120 139 рублей.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ЗАО “Кристалл и компания“ удовлетворены.

При этом арбитражный суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 120 139 рублей обоснованы и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель И.Е. Ларукова обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания она уведомлена не была, что лишило ее права защищать в суде свои интересы.

Указывает, что договор аренды фактически расторгнут сторонами в декабре 2008 года, соответственно взыскание арендной платы за январь, февраль 2009 года является незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ЗАО “Кристалл и компания“ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ЗАО “Кристалл и компания“ (арендодатель) и предпринимателем И.Е. Ларуковой (арендатор) заключен договор от 04.04.2008 N 04/04 аренды (имущественного
найма) нежилого помещения, согласно которому ЗАО “Кристалл и компания“ сдает, а предприниматель И.Е. Ларукова принимает в пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: город Нижневартовск, улица Муссы Джалиля, 63, помещение N 41, площадью 34 кв.м для размещения салона мебели. Срок аренды указанного нежилого помещения установлен с 07.04.2008 по 05.04.2009.

Имущество принадлежит ЗАО “Кристалл и компания“ на праве собственности и передано предпринимателю И.Е. Ларуковой по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.04.2008.

В соответствии с заключенным договором арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, вносить плату за пользование помещением в размере 40 800 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем И.Е. Ларуковой обязательств по уплате арендной платы, у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.

ЗАО “Кристалл и компания“ в адрес предпринимателя И.Е. Ларуковой 15.05.2009 направило претензию, в которой предложило погасить задолженность по внесению арендных платежей в размере 120 139 рублей в срок до 25.05.2009.

Неисполнение обязательства по уплате арендной платы предпринимателем И.Е. Ларуковой послужило основанием для обращения ЗАО “Кристалл и компания“ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, он предупреждает
арендодателя за три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 08.12.2008 предприниматель сообщила ЗАО “Кристалл и компания“ о досрочном расторжении договора аренды, указав, что последним арендным днем следует считать 31.12.2008.

Учитывая названные правовые нормы и условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 04.04.2008 N 04/04 считается расторгнутым с 08.03.2009, в связи с чем предприниматель И.Е. Ларукова должна уплатить ЗАО “Кристалл и компания“ арендную плату в сумме 120 139 рублей.

Установив, что предпринимателем И.Е. Ларуковой в нарушение условий заключенного договора не была произведена оплата за пользование арендованным помещением за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО “Кристалл и компания“ на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения ответчика о погашении части долга по арендной плате за декабрь 2008 года и январь 2009 года суд обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем И.Е. Ларуковой не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты.

Ссылка подателя жалобы на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ее о времени и месте судебного разбирательства, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и направленные на переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты с
правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Ларуковой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С.БУРАКОВ

Судьи

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

Л.В.ТУЛЕНКОВА