Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 11.10.2010 по делу N А27-5383/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворено правомерно, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе внешнего управления в отношении должника подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А27-5383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в качестве арбитражного управляющего Ф.И.О. на постановление от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина) по делу N А27-5383/2010 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (в настоящее время
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области) о привлечении административной ответственности.

Суд

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление ФРС по Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего А.Н. Кухарчука за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 05.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Л.С. Тимошенко) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления ФРС по Кемеровской области отсутствовало основание для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего на основании жалобы одного из кредиторов должника (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области).

Постановлением от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 05.05.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым арбитражный управляющий А.Н. Кухарчук привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий А.Н. Кухарчук просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2010 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Управлением ФРС по Кемеровской области требований о привлечении к административной ответственности отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на действия арбитражного управляющего явилась единственным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области до начала судебного заседания не поступил.

Арбитражный
суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Управление ФРС по Кемеровской области поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на действия арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива “Чумайский“ - А.Н. Кухарчука.

Основанием для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружения должностным лицом Управления ФРС по Кемеровской области данных, указывающих на наличие признаков данного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего А.Н. Кухарчука при изучении жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Кемеровской области от 12.02.2010 N 16-06-46/00401-дсп на действия арбитражного управляющего СПК “Чумайский“, выразившиеся в нарушении положений пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 107, пункта 5 статьи 28, пункта 4 статьи 117, подпункта 3 пункта 7 статьи 12 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Исходя из положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, предусматривающей отнесение рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, к компетенции суда, Управление ФРС по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего А.Н. Кухарчука к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего А.Н. Кухарчука к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях данного арбитражного
управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в недобросовестном отношении арбитражного управляющего к обязанностям, возложенным на него Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статей 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 вышеуказанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дано разъяснение, из которого следует, что согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном
арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организации арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.04.2010 в отношении арбитражного управляющего А.Н. Кухарчука составлен должностным лицом уполномоченного органа, с соблюдением процессуальных требований норм КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим А.Н. Кухарчуком положений Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), которые выразились в следующем.

В силу пункта 1 статьи 106 вышеуказанного Федерального закона обязанность по разработке плана внешнего управления
должна быть разработан внешним управляющим не позднее чем через месяц с даты его утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которое должно быть созвано внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Из материалов дела следует, что план внешнего управления СПК “Чумайский“ рассмотрен и утвержден собранием кредиторов лишь 07.08.2009, то есть через два месяца семнадцать дней с даты утверждения А.Н. Кухарчука внешним управляющим вышеуказанного предприятия.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 данной статьи установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения; о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащихся указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер
записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номера дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушении пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение N 54-0001081, опубликованное внешним управляющим СПК “Чумайский“ - Кухарчуком А.Н. в газете “Коммерсантъ“ от 06.06.2009 N 101, не содержит адреса арбитражного управляющего для направления ему корреспонденции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 имеет номер 299, а не 229.

В соответствии с требованиями статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, который должен соответствовать типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229 и содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средствах должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требований должника; сведения
об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что представленный арбитражным управляющим А.Н. Кухарчуком собранию кредиторов отчет внешнего управляющего от 25.12.2009 не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Кроме того, в нарушении пункта 4 статьи 117 Федерального закона вышеуказанный отчет не содержит ни одного из перечисленных в данном Законе предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и перехода к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что к отчету внешнего управляющего не приложены документы, указанные в приложении:

- баланс должника на последнюю отчетную дату;

- отчет о движении денежных средств должника;

- отчет о прибылях и об убытках.

Арбитражным управляющим А.Н. Кухарчуком проведено 25.12.2009 собрание кредиторов должника, однако протокол данного собрания представлен в арбитражный суд только лишь - 11.01.2010 (через 16 дней), то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

С учетом допущенных арбитражным управляющим А.Н. Кухарчуком нарушений положений Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении со стороны вышеуказанного арбитражного управляющего прав кредиторов и уполномоченного органа на получении достоверной информации о ходе внешнего управления
в отношении должника - СПК “Чумайский“, в том числе в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 2).

Учитывая фактические обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, привлекая арбитражного управляющего А.Н. Кухарчука к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заявителем жалобы не приняты все зависящие от него меры по соблюдению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Доказательств, подтверждающих отсутствие у вышеуказанного арбитражного управляющего реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в принятом по делу и обжалуемом заявителем судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам и оснований для их переоценки судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5383/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

Т.Я.ШАБАЛКОВА