Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.09.2010 по делу N А27-120/2010 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно договору энергоснабжения по оплате потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, свидетельствует о правомерности взыскания суммы задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N А27-120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А., Тамашакина С.Н.

при участии представителей: не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техносервис“ N Ф04-6086/2010(22469-А27-21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 (судья Капштык Е.В.) по делу N А27-120/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Зубарева Л.Ф., Сухотина В.М., Мухина И.Н.) N 07АП-4401/10 по этому делу.

Открытое акционерное общество “Кузбассэнергосбыт“ 21.12.2009 обратилось в Арбитражный
суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Техносервис“ о взыскании 4 418 692 рублей 15 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате потребленной электрической энергии согласно договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 2326э за период с апреля по ноябрь 2009 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 4 090 085 рублей 69 копеек в связи с частичной оплатой задолженности и изменением периода взыскания с сентября 2009 года по январь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод об обязанности абонента при передаче электроэнергии другим потребителям оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика по оплате стоимости фактических потерь в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе ООО “Техносервис“ просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом о применении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в части обязанности оплачивать фактические потери по передаче электроэнергии через свои сети потребителям истца без заключения договора на оказание услуг и соответствующего статуса сетевой организации.

По мнению заявителя, указанные Правила применяются к владельцам объектов сетевого хозяйства только после установления для них соответствующего тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

ОАО “Кузбассэнергосбыт“ ходатайствует
о рассмотрении кассационной жалобы ООО “Техносервис“ в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика, извещенного о проведении судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ОАО “Кузбассэнергосбыт“ (энергоснабжающей организацией) договору электроснабжения от 01.06.2009 N 2326э ООО “Техносервис“ (абонент) обязалось своевременно оплачивать принятую энергию и оказывать услуги, связанные с передачей электроэнергии по договорам энергоснабжения с третьими лицами.

В приложениях N 1.1, 5 к договору стороны согласовали количество подаваемой электрической энергии и величину присоединенной мощности энергопринимающего оборудования абонента.

Разделом 7 договора предусмотрено проведение расчетов за полученную электроэнергию на основании тарифов, утверждаемых РЭК Кемеровской области, а также по нерегулируемым тарифам.

Обязанностью абонента является предварительная оплата 50 % количества договорной величины потребления расчетного месяца энергии (мощности) по одноставочному тарифу “Прочие потребители“ на низком (НН), среднем (СН2) напряжении и окончательного расчета до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора).

В результате оценки сведений об отпуске истцом электрической энергии в сети ответчика, а также данных о полезном отпуске энергии последующим потребителям суд первой инстанции обоснованно установил помесячные размеры нормативных потерь электроэнергии с учетом корректировок в период с сентября 2009 года по январь 2010 года.

Исходя из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые
в соответствии с ними обязательные правила.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, потребленной присоединенными энергопринимающими устройствами. Обязанностью сетевой организации является оплата стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену электрической энергии на оптовом рынке.

Федеральный закон “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (статья 6) предусматривает государственное регулирование тарифов на электроэнергию.

С учетом порядка определения свободной цены покупки электрической энергии для компенсации таких потерь, который определен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.09.2006 N 530 (раздел VII), объем потерь в период с сентября 2009 года по январь 2010 года согласно расчету истца составил 4 090 085 рублей 69 копеек.

В силу существующих между ОАО “Кузбассэнергосбыт“ и ООО “Техносервис“ (владельцем электросетевого хозяйства) фактических отношений по передаче электроэнергии потребителям, независимо от наличия или отсутствия между ними договора на передачу электроэнергии, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ООО “Техносервис“ оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему объектах в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потерь (статьи 8, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации) суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОАО “Кузбассэнергосбыт“ о взыскании с ООО “Техносервис“ 4 090 085 рублей 69 копеек задолженности.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы ООО “Техносервис“ об отсутствии у него обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии противоречат приведенным нормам материального права.

Оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по оказанию услуг при передаче электрической энергии у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 по делу N А27-120/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техносервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи

Т.А.РЯБИНИНА

С.Н.ТАМАШАКИН