Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А45-30032/2009 Стороны договора энергоснабжения не вправе самостоятельно устанавливать плату за недопотребленную электрическую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А45-30032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова

судей Л.В. Бушмелевой, Н.В. Лаптева

в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца - уведомленного надлежащим образом, не явился,

от ответчика - Долгушина С.Г. по доверенности от 08.02.2010 и Мантуликова А.И. по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “СибирьЭнерго“ на постановление от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30032/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “СибирьЭнерго“ (далее - ООО “СибирьЭнерго“, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Новая лизинговая компания“ (далее - ЗАО “НЛК“, ответчик) 451 019,52 руб. неустойки за несоблюдение договорных объемов потребления электроэнергии за 4 квартал 2008 года.

Решением от 19.02.2010 (судья Т.А. Наумова) с ответчика в пользу истца взыскано 112 754,88 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 14.05.2010 (судьи Л.Е. Лобанова, Е.В. Кудряшева, И.И. Терехина) апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и по существу оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 23.11.2006 между ОАО “Новосибирскэнерго“ (в настоящее время ОАО “СибирьЭнерго“, энергоснабжающая организация) и ЗАО “НЛК“ (абонент) договором N 305 на подачу и потребление электрической энергии энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации, с учетом заявки абонента в пределах мощности 11710 кВт, разрешенной к использованию и лимитируемой электрической мощности абонента, участвующей в максимуме нагрузки энергосистемы. Абоненту предоставлено право по согласованию с энергоснабжающей организацией производить изменение договорной величины электропотребления каждый месяц при подаче заявки за месяц
до начала месяца намечаемого изменения.

В пункте 7.4 договора указано, что в случае фактического потребления менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления абонент оплачивает стоимость каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по энергоснабжающей организации, по форме 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации.

В 4 квартале 2008 года ответчик допустил отклонение от предусмотренных договором величин, потребив электрическую энергию в меньшем количестве, чем это согласовано сторонами.

Общая сумма недоиспользованной электрической энергии в течение указанного периода по расчетам истца составила 451 019,52 руб.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, договорные величины электропотребления в спорный период ответчиком не были использованы в полном объеме, что привело к нарушению согласованного режима потребления электрической энергии. В этой связи пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, правильно руководствовалась положениями статей 330, 421, 424, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой
энергии в Российской Федерации“, условиями заключенного договора. Учитывая, что в силу указанных норм права тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию, правомерно указала, что стороны не вправе самостоятельно устанавливать плату за недопотребленную электрическую энергию. Обоснованно сочла, что пункт 7 договора N 305, предусматривающий плату за невостребованную электрическую энергию в согласованном сторонами объеме, а не неустойку, не соответствует требованиям действующего законодательства и в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. В этой связи правомерно отказала в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30032/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.ЕСИКОВ

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Н.В.ЛАПТЕВ