Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 17.09.2010 по делу N А75-2689/2010 В иске о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку до рассмотрения спора по существу арендатор погасил возникшую задолженность, при этом суд указал на отсутствие правовых оснований для применения пени за период, предшествующий вступлению договора в силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. по делу N А75-2689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального образования Нефтеюганский район в лице администрации Нефтеюганского района на решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) по делу N А75-2689/2010.

Суд

установил:

муниципальное образование Нефтеюганский район в лице администрации Нефтеюганского района (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с
ограниченной ответственностью “Славнефть-Нижневартовск“ (далее - общество) с иском о взыскании по договору аренды земель от 19.03.2009 N 67 задолженности по арендной плате в сумме 2 076 599,10 руб., пени в сумме 112 330,97 руб.

Решением от 14.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация, истец, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о взыскании 23 486,34 руб. пени. Ссылаясь на пункт 4.2. договора аренды земельного участка, указывает на обязанность арендатора оплатить сумму пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с момента государственной регистрации договора - 30.01.2010 по 11.03.2010 в сумме 23 486, 34 руб.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 19.03.2009 подписан договор аренды земельного участка N 67, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок из земель промышленности общей площадью 104,0004 га, выделенный на основании постановления
администрации Нефтеюганского района N 181-па от 19.03.2009.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, исходя из фактического количества дней в отчетном квартале и уплачивается до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации.

29.01.2010 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация, установив, что общество несвоевременно вносит арендные платежи, обратилась в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 076 599,10 руб. и пени в сумме 112 330,97 руб. за период с 11.04.2009 по 11.03.2010.

До рассмотрения спора по существу арендатор погасил возникшую задолженность.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал исходя того, что ответчик договорных обязательств не нарушал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 425, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается заключенным, соответственно вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 331, 425, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, договор аренды земельного участка вступил в силу 29.01.2010 - с момента его регистрации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применять договорную неустойку на задолженность за
период, предшествующий вступлению договора в силу - с 19.03.2009 по 31.12.2009.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2689/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

С.И.ШУЙСКАЯ