Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 07АП-663/10 по делу N А45-20965/2009 По делу о взыскании долга по договору на оказание консультационно-информационных услуг, неустойки.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N 07АП-663/10

Дело N А45-20965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Макашина Н.А. генеральный директор, протокол N 1 от 01.02.2008 года

от ответчика: Илющенко Ю.В. по доверенности N 65 от 28.10.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Общероссийская газета “Честное слово“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года по делу N А45-20965/2009 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Кадровый
центр МИД-Экспресс“

к Закрытому акционерному обществу “Общероссийская газета “Честное слово“

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Кадастровый центр МИД-Экспресс“ (далее по тексту - ООО “Кадровый центр МИД-Экспресс“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу “Общероссийская газета “Честное слово“ (далее по тексту - ЗАО “Общероссийская газета “Честное слово“) о взыскании 13 000 руб. основного долга, 3 484 руб. неустойки по договору N 8 от 26.05.2005. на оказание консультативно-информационных услуг.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 451, 452, 453, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты за оказанные услуги по договору N 8 от 26.05.2005 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года по делу N А45-20965/2009 исковые требования ООО “Кадровый центр МИД-Экспресс“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО “Общероссийская газета “Честное слово“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о нарушении обязательств по оплате услуг ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку основаны только на выводе о несогласовании сторонами условий предоставления ответчиком истцу рекламы. Кроме того, суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушил требования соразмерности суммы неустойки и суммы задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО “Кадровый центр МИД-Экспресс“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором
указывает, что доводы апелляционная жалоба направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным решением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 26.05.2005 г. между ООО “Кадровый центр МИД-Экспресс“ (исполнитель) и ЗАО “ОГ “Честное слово“ (заказчик) заключен договор N 8 на оказание консультационно-информационных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает консультационно-информационные услуги заказчику по подбору специалистов на замещение вакантных должностей заказчика, в соответствии с заявками которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

08.08.2008 г. сторонами подписано приложение N 4 к договору “Заявка на предоставление трудовых ресурсов“. Согласно условиям договора и заявки ООО “Кадровый центр МИД-Экспресс“ подобрал персонал на должность менеджера по персоналу. 06.10.2008 года кандидат приступил к работе.

Согласно пункту 11 заявки за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю: 10 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента выхода кандидата на испытательный срок, 10 000 руб. с момента выхода кандидата на постоянную работу, окончательный срок (13 000 руб. - реклама) до 31.12.2008 г. по согласованию с исполнителем.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 20 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.
При этом суд указал на то, что ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данное требование не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, а из смысла разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, следует, что в судах апелляционной и кассационной инстанций возможны проверка правильности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в том случае, если требование о снижении размера неустойки было заявлено в суде первой инстанции.

Все иные заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ЗАО “Общероссийская газета “Честное слово“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269,
статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года по делу N А45-20965/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Общероссийская газета “Честное слово“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н.ЕМАШОВА

Судьи

К.Д.ЛОГАЧЕВ

Н.А.УСЕНКО