Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А81-2852/2009 В силу положений ст. ст. 711, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ по договору подряда является сдача их результатов заказчику. Представленные истцом дополнительные акты с применением иной расценки, подписанные в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством выполнения указанного в них объема работ и их сдачи ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N А81-2852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Орловой Н.В., Триля А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Федосов О.А., по доверенности от 21.04.2010;

от ответчика - Будагов Х.К., по доверенности от 11.01.2010 N 01;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой“ на решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 19.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по
делу N А81-2852/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой“ к обществу с ограниченной ответственностью “Надымстройгаздобыча“ о взыскании 28086339 руб. 94 коп.,

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Спецмонтажстрой“ обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО “Надымстройгаздобыча“ о признании незаконным отказа в принятии выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда N 12/сб08 от 25.02.2008 и взыскании неоплаченной стоимости выполненных строительно-монтажных работ в размере 28 086 339 руб. 94 коп.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 23 537 718 руб. 75 коп. в соответствии с уточненным сводным расчетом выполненных работ, оплаченных сумм и суммы задолженности. Суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением от 02.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что на основании актов выполненных работ и справок об их стоимости установлено, что работы истцом выполнены на общую сумму 17 510 757, 5 рублей, сумма оплачена ответчиком в полном объеме. Истцом не представлено доказательств выполнения работ в большем объеме, чем указано в подписанных актах, а повторно предъявлены к подписанию акты КС-2 и справки КС-3 по указанным объемам с применением иной единичной расценки.

В кассационной жалобе ООО “Спецмонтажстрой“, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом и в согласованные сроки, однако обязательство по оплате выполненных
работ ответчиком не выполнено; дополнительные формы КС-2 и КС-3 выполнены с учетом ошибочно пропущенных объемов работ и с учетом увеличения сметной стоимости, связанной с включением в единичные расценки северной надбавки к заработной плате, применением коэффициентов, индекса инфляции. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.02.2008 между ООО “Надымстройгаздобыча“ (генподрядчик) и ООО “Спецмонтажстрой“ (субподрядчик) заключен договор субподряда N 12/сб08, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству свайных оснований на объекте “Дожимная компрессорная станция Ханчейского ГКМ“ в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2), условиями договора и проектной документацией (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определяется Ф.И.О. цен и отражена в расчете договорной цены (приложение N 1).

Согласно указанному приложению стоимость работ по устройству свайных оснований на площадке ДКС определена сторонами в сумме 20 160 000 руб., в том числе 8 726 940 руб. материалы поставки субподрядчика, итого с учетом НДС 18% - 23 788 800 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора стороны могут вносить предложения по внесению изменений в объемы работ, цену настоящего договора, сроки начала и окончания работ. Любое такое изменение возможно по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением к договору.

08.05.2008 стороны подписали дополнительное
соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым стоимость дополнительных подрядных работ, выполняемых субподрядчиком, определили Ф.И.О. цен субподрядчика в размере 17 944 353 руб. 20 коп. Общая стоимость подрядных работ по договору с дополнительными работами определена Ф.И.О. цен субподрядчика и составила 41 733 153 руб. 20 коп.

Сторонами согласован расчет договорной цены (приложение N 1.1) и график производства работ (приложение N 2.1).

17.06.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым стоимость дополнительных подрядных работ, выполняемых субподрядчиком, определяется Ф.И.О. цен субподрядчика и составляет 12 969 055 руб. 50 коп. Общая стоимость подрядных работ по договору с дополнительными работами определена Ф.И.О. цен субподрядчика и составила 54 702 208 руб. 70 коп.

Сторонами согласован расчет договорной цены к дополнительному соглашению N 3 (приложение N 1.1).

По условиям пункта 4.2. договора оформление документов за выполненные в отчетном месяце работы производятся следующим образом:

Субподрядчик не позднее 23 числа отчетного месяца составляет Акт выполненных работ (форма КС-2) и подписывает его в 4-х экземплярах у уполномоченных представителей генподрядчика и подписывает исполнительную документацию у Технадзора на строительной площадке (пункт 4.2.1 договора).

Субподрядчик в соответствии с подписанным Актом составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (форма КС-3), подписывает ее, скрепляет печатью и направляет генподрядчику для подписания не позднее, чем за три дня до конца отчетного месяца (пункт 4.2.2 договора).

Генподрядчик в течение 2-х дней с момента получения указанных в пункте 4.2.2 документов подписывает и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 4.2.3 договора).

Субподрядчик после получения от генподрядчика документов, оформленных с вышеуказанными условиями,
предъявляет счет-фактуру генподрядчику для оплаты. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 60 дней на основании предъявленного счета-фактуры (пункт 4.2.4 договора).

По утверждению истца, им выполнен весь объем строительно-монтажных работ, предусмотренных приложениями и дополнительными соглашениями к договору в соответствии с графиком производства работ, за исключением тех работ, где отсутствовали строительная готовность и материалы по вине заказчика.

Весь объем выполненных работ подтвержден исполнительной документацией. Ответчиком подписаны все акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без замечаний по объему и качеству выполненных работ и без нарушения технологий.

Согласно представленному истцом реестру актов выполненных работ формы КС-2 за период с марта по декабрь сторонами подписан 51 акт на общую сумму 17 510 757 руб. 50 коп.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждено выполнение работ на сумму 12 060 455 руб. 68 коп.

С учетом двух справок за март и апрель, представленных без подписи генподрядчика, стоимость выполненных работ по указанным документам составляет 17 186 680 руб. 12 коп.

Ответчиком в отзыве на иск подтверждается выполнение истцом работ на сумму 17 109 221 руб. 20 коп. Указанная сумма была выставлена субподрядчиком к оплате, что подтверждается приложенными к иску счетами-фактурами. Представленными платежными поручениями подтверждается оплата выполненных работ в сумме 13 965 192 руб. 02 коп. Истец в уточненном расчете подтвердил, что ответчиком фактически оплачено за выполненные работы 17 510 757 руб. 50 коп.

Как указывается истцом и установлено судом, в целях приведения в соответствие стоимости выполненных работ с расчетом твердой договорной цены согласно приложению N 1.1 к
дополнительному соглашению N 2 от 08.05.2008, приложению N 1.1 к дополнительному соглашению N 3 от 17.06.2008, истец 10.12.2008 сопроводительным письмом N 89 направил ответчику на подписание сметные расчеты по объектам и акты по форме КС-2 и КС-3 за фактически выполненные работы. Однако ответчиком указанные документы подписаны не были.

В соответствии с пунктом 11.3 договора 14.04.2009 истец направил ответчику претензию с требованием утвердить сметные расчеты, подписать КС-3 и оплатить работы в сумме 28 086 339 руб. 94 коп.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, и повторяют аргументы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в силу положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ по договору подряда является сдача их результатов заказчику.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что представленные истцом дополнительные акты по форме КС-2 и КС-3 с применением иной расценки, подписанные в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством выполнения указанного в них объема работ и их сдачи ответчику.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО “Спецмонтажстрой“ в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2852/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Н.В.ОРЛОВА

А.В.ТРИЛЬ