Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 09.09.2010 по делу N А45-3050/2010 Представление заявителем в регистрирующий орган полного пакета документов свидетельствует о незаконности решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах в соответствующем реестре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А45-3050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.И. Антипиной,

судей В.И. Новоселова, Е.М. Цыгановой,

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.М. Емельянова) и постановление от 09.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Колупаева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N
А45-3050/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пеноплэкс Логистик Новосибирск“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пеноплэкс Логистик Новосибирск“ (далее - ООО “Пеноплэкс Логистик Новосибирск“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.12.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества; об обязании Инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы Общества, утвержденные решением единственного участника от 20.11.2009 (вх. N 9116 от 02.12.2009).

Решением арбитражного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами при вынесении решения не применены нормы материального права, подлежащие применению, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению налогового органа, регистрирующий орган пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, так как единственным лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является Володькин Г.П.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ имеет дату 08.08.2001, а не 08.07.2001.

Из материалов дела следует, что Инспекцией принято решение от 09.12.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, ввиду непредставления определенных статьей 17 Федерального закона от 08.07.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ), необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, к лицам, перечисленным в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, Протосеня Г.А. не относится. Следовательно, заявление подписано лицом, не уполномоченным выступать в качестве заявителя от имени Общества.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации является незаконным, учредитель Общества обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Обществом были представлены все необходимые для государственной регистрации изменений документы, и оснований для отказа у налогового органа не имелось.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств и следующих норм права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом N 129-ФЗ.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых
в учредительные документы юридического лица, недействительной, заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение прав и законных интересов иных субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны; устанавливается, соблюден ли предусмотренный Законом о государственной регистрации порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты “а“, “б“ пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц Обществом представлялся полный пакет документов.

При этом согласно решению N 2 единственного участника от 07.06.2006 (л.д. 26) полномочия Володькина Г.П. досрочно прекращены, полномочия исполнительного органа ООО “Пеноплэкс Логистик Новосибирск“
переданы ООО “Управляющая компания “Пеноплэкс Холдинг“. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО “Управляющая компания “Пеноплэкс Холдинг“ внесена в раздел сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности управляющей компании (N п/п 42). В свою очередь, Протосеня Григорий Анатольевич решением единственного участника ООО “Управляющая компания “Пеноплэкс Холдинг“ от 15.08.2003 N 3 назначен на должность генерального директора “Управляющая компания “Пеноплэкс Холдинг“ (л.д. 25).

Кроме того, подлинность подписи генерального директора ООО “УК “Пеноплэкс Холдинг“ Протосеня Г.А., а также его полномочия проверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Розовой М.Ю.

Таким образом, исследовав и дав оценку всем имеющим значение для существа спора обстоятельствам и представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Протосеня Г.А. является уполномоченным лицом и вправе выступать в качестве заявителя при государственной регистрации изменений, то налоговой инспекцией неправомерно отказано в государственной регистрации изменений ООО “Пеноплэкс Логистик Новосибирск“.

При изложенных обстоятельствах принятые арбитражными судами решение и постановление являются законными и обоснованными, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы материального и процессуального права соблюдены, оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда не переоцениваются.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от
09.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3050/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.АНТИПИНА

Судьи

В.И.НОВОСЕЛОВ

Е.М.ЦЫГАНОВА