Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 07АП-1234/10 по делу N А27-19881/2009 По делу об обязании кредитного учреждения возвратить суммы неосновательного обогащения в виде страховых выплат, излишне перечисленные на счет страхователя после смерти последнего.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N 07АП-1234/10

Дело N А27-19881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б.Нагишевой

судей: Л.А.Гойник

М.Ю.Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новокузнецк (филиал N 10, г. Новокузнецк)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 г.

по делу N А27-19881/2009 (судья Команич Е.А.)

по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новокузнецк (филиал N 10, г. Новокузнецк)

к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, г. Москва, Городское отделение Сбербанка N 2363, г. Новокузнецк

о взыскании 16 476,10 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее - ГУ - КРОФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Городского отделения Сбербанка N 2363, г. Новокузнецк (далее - АК Сбербанк РФ, ответчик) о возврате неосновательного обогащения в сумме 16 476,10 руб. с лицевого счета Силяева А.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

Апеллянт считает, что вывод суда об отсутствии в действиях банка признаков неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению истца, несмотря на отсутствие доказательств того, что банк пользуется денежными средствами, установлено, что средства находятся на счете в банке, в связи с чем списание средств
со счета клиента возможно по решению суда. Отказ банка возвратить ГУ - КРОФСС РФ денежную сумму, находящуюся на счете, открытом Силяевым А.А., нарушает законные интересы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, указывает, что в данном случае банк выполнял функции расчетно-кредитного учреждения, которое не может отвечать за правомерность действий третьих лиц по получению средств социального страхования клиентами банка и тем более распоряжаться ими.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ - КРОФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ производились перечисления в виде ежемесячных страховых выплат Ф.И.О. на лицевой счет N 42307810526170637292 в отделении Сибирского банка Сбербанка РФ.

Указав, что согласно сведениям органов ЗАГС, Силяев А.А. умер 31.03.2009 г., ГУ - КРОФСС РФ обратилось к АК Сбербанк РФ с требованием о возврате излишне перечисленной страховой выплаты в сумме 16 476,10 руб.

Отказ банка возвратить указанную сумму истцу послужил основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
в действиях банка отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10 названного Федерального закона следует, что правоотношение по выплате страхового возмещения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации не являлся участником страхового правоотношения по выплате Силяеву А.А. страховых выплат, а лишь производил зачисление денежных средств на его лицевой счет.

В силу статей 834, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада банк осуществляет операции только по распоряжению вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом рассмотрение вопроса о возврате денежных средств со счета клиента не может быть осуществлено в отсутствие этого лица в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством о страховании, в том числе о социальном страховании, не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет.

Кроме того,
статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения. Между тем банк не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет Силяева А.А.

При таких обстоятельствах АК Сбербанк РФ не имеет права распоряжаться по своему усмотрению суммой 16 476,10 руб. в связи со смертью вкладчика.

На основании изложенного банк не может быть обязан в судебном порядке к возврату необоснованно выплаченных страховщиком сумм страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 г. по делу N А27-19881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б.НАГИШЕВА

Судьи:

Л.А.ГОЙНИК

М.Ю.КАЙГОРОДОВА