Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.08.2010 по делу N А45-2283/2010 Производство по делу приостановлено правомерно, поскольку для разрешения вопросов, требующих специального познания, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А45-2283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Антипиной О.И., Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с участием представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“: Колодникова И.В. по доверенности от 20.04.2010 N 1;

от Ф.И.О. - Колодников И.В по доверенности от 24.04.2010, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 6714;

заявитель жалобы - Ф.И.О. или его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

кассационную жалобу Ф.И.О. на
определение от 22.07.2010 от Седьмого арбитражного апелляционного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства (судьи Л.Ф. Зубарева, И.Н. Мухина, В.М. Сухотина) по делу N А45-2283/2010 по заявлению Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.

Другие лица, участвующие в деле в качестве третьего лица - Турганов Владимир Викторович.

Суд

установил:

Семенов Иван Николаевич (далее - заявитель) обратился с в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“ (далее - ООО “Грузовые автомобили“, Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, отраженное в протоколе от 21.12.2009 о досрочном прекращении полномочий директора Ф.И.О. и назначении на данную должность Ф.И.О.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - Турганов Владимир Викторович (далее - третье лицо).

Решением от 02.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ю.М. Апарин) требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора Ф.И.О. и назначении на должность директора данного общества Ф.И.О. отраженное в протоколе от 21.2.2009, признано недействительным.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, Общество и третье лицо - Турганов В.В. обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить принятое судебное решение по делу и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

При этом заявители апелляционных жалоб Турганов В.В. и ООО “Грузовые автомобили“ указывают на необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Семенова И.Н. в протоколе внеочередного собрания ООО “Грузовые
автомобили“ от 21.12.2009.

Определением от 22.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство заявителей апелляционной жалобы удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Семенов И.Н. просит отменить определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства и назначении почерковедческой экспертизы.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств того факта, что Семенов В.А. не знал и не мог знать о том, что 21.12.2009 составлен протокол внеочередного общего собрания, который не подписывал, поэтому назначение почерковедческой экспертизы является нецелесообразным, не имеет существенного значения для дела.

В отзывах на кассационную жалобу ООО “Грузовые автомобили“ и Турганова В.В. просят оставить без изменения определения суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО “Грузовые автомобили“ и Турганова В.В. поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при принятии 02.04.2010 решения Арбитражным судом Новосибирской области не была назначена почерковедческая экспертиза, заявленная ООО “Грузовые автомобили“ с целью установления обстоятельств дела и рассмотрения по существу заявленных Семеновым И.Н. требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников о досрочном прекращении его полномочий как директора и назначении на данную должность Ф.И.О.

Рассмотрев доводы, заявленные ООО “Грузовые автомобили“ и Тургановым В.В. в апелляционной жалобе о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции посчитал данные доводы обоснованными, поскольку для правильного разрешения
поставленного заявителями жалоб вопроса: “Кем исполнена подпись в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО “Грузовые автомобили“ от 21.12.2009, самим заявителем - Семеновым И.Н. или иным лицом?“, требуются специальные познания.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство о назначении и проведении экспертизы, поручил экспертно-криминалистическому центру УВД по Томской области проведение вышеуказанной экспертизы.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование определения, принимаемого на основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостанавливать производство по делу в случае назначения экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 20.12.2006 N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе“ разъяснил, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке
судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопросов, требующих специального познания, апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества и Турганова В.В. и назначил судебную почерковедческую экспертизу, которая согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку правильности выбора экспертного учреждения или эксперта, его полномочиям, обоснованности и необходимости поставленных перед экспертами вопросов, а также возможность того либо иного эксперта на основании представленных в его распоряжение документов дать ответ на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции определения о назначении и проведение почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по данному делу, исходя из требований статьей 8, 9, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2283/2010 о назначении судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу от 22.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи

О.И.АНТИПИНА

В.И.ИЛЬИН