Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А02-147/2010 Рассмотрение заявления о введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения и включении в реестр требований должника суммы задолженности в суде по месту жительства должника свидетельствует об отсутствии нарушения правил исключительной подсудности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. по делу N А02-147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой

судей Н.А. Алексеевой, Н.В. Лаптева

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на определение от 26.03.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья А.Н. Масалова) по делу N А02-147/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального Ф.И.О. Точилова.

Суд

установил:

Андрей Георгиевич Алексеев обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя В.В. Точилова
(далее - должник); включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 500 000 рублей, из них: 10 000 000 рублей - основной долг, 1 500 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; утверждении временным управляющим Ф.И.О. Мундусову, являющуюся членом некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Меркурий“.

Определением суда от 26.03.2010 признано обоснованным требование А.Г. Алексеева к индивидуальному предпринимателю В.В. Точилову, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена А.В. Мундусова, требование А.Г. Алексеева в размере 11 500 000 рублей включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя В.В. Точилова в составе третьей очереди.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) в кассационной жалобе просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, определение суда принято с нарушением норм процессуального права. Арбитражный суд Республики Алтай принял заявление А.Г. Алексеева с нарушением правил исключительной подсудности, поскольку согласно адресной справке от 26.03.2010 отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю В.В. Точилов 27.01.2010 зарегистрирован по адресу: город Барнаул, улица Пролетарская, дом 67, квартира 41. На дату введения наблюдения должник не в полном объеме исполнил обязанность перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей. По состоянию на 31.05.2010 индивидуальный предприниматель В.В. Точилов не снялся с учета в инспекции в связи со сменой места жительства. Нарушение правил подсудности и введение в отношении должника процедуры наблюдения затрагивает права инспекции как взыскателя.

Индивидуальный предприниматель В.В. Точилов и арбитражный управляющий А.В. Мундусова в представленных отзывах на кассационную жалобу
просят определение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Кроме того, арбитражный управляющий А.В. Мундусова заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, А.Г. Алексеев выступил инициатором возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя В.В. Точилова. Обязательства должника по погашению долга в размере 11 500 000 рублей А.Г. Алексеев подтвердил вступившим в законную силу решением от 30.12.2009 Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N
2-5345/09. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Включая требование А.Г. Алексеева в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность на момент рассмотрения требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена должником.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование А.Г. Алексеева обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Закона о банкротстве, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении заявления А.Г. Алексеева о признании должника банкротом в Арбитражном суде Республики Алтай, поскольку согласно материалам дела местом жительства индивидуального предпринимателя В.В. Точилова является город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 8, квартира 21.

Указанное обстоятельство было установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля и на основании паспорта гражданина В.В. Точилова, в котором имеется отметка о снятии с регистрационного учета 17.12.2009 ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе города Барнаула.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.03.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-147/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Н.В.ЛАПТЕВ