Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А67-8450/2009 Наличие причинно-следственной связи между действиями уполномоченного органа по заключению договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставленных им в нарушение закона из земель промышленности, и убытками, возникшими у общества в связи с началом исполнения ничтожных договоров, свидетельствует о правомерности взыскания убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N А67-8450/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ООО “Квартал“ - Федотов А.Н. по доверенности от 20.07.2010 (паспорт),

от Финансового управления администрации - Бергер Е.В. по доверенности от 12.01.2010 N 03/10 (служебное удостоверение),

от Управления имущественных отношений администрации - Романишена О.В. по доверенности от 15.12.2009 N 21-01-12/4417 (паспорт),

кассационные жалобы администрации закрытого административно-территориального образования Северск в лице финансового управления и общества с ограниченной ответственностью
“Квартал“ на решение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2010 (судья Янущик Д.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-8450/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Квартал“ (далее - ООО “Квартал“, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования Северск в лице финансового управления (далее - Финансовое управление администрации) и Управлению имущественных отношений администрации административно-территориального образования Северск (далее - Управление имущественных отношений) о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неправомерных действий по формированию земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, проведению торгов на право заключения договоров аренды этих земельных участков и заключению договоров аренды в нарушении требований статей 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 15, 16, 393, 394, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.01.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2010 отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с финансового управления администрации за счет казны 5 386 909,82 руб. убытков, отказав в остальной сумме иска.

С кассационными жалобами обратились Финансовое управление администрации и ООО “Квартал“.

В кассационной жалобе Финансовое управление администрации, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статей 38.1, 38.2, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 448, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Финансовое управления администрации считает, что ООО “Квартал“, вступая в правоотношения с Управлением имущественных отношений, действовало добровольно,
имело право ознакомиться с подробной информацией по объекту торгов, не лишено было возможности отказаться от заключения договоров аренды. Финансовое управление администрации указывает на недоказанность обществом, что предъявленные убытки относятся к проекту планировки территорий по комплексному освоению земельных участков в целях индивидуального жилищного строительства микрорайонов.

ООО “Квартал“ в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, указывая на не применение судами статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на неверную оценку доказательств.

По утверждению общества, понесенные в результате заключения договоров аренды затраты и обязательства перед третьими лицами, подлежат возмещению в полном объеме.

В отзыве ООО “Квартал“ отклонило доводы кассационной жалобы, просило постановление апелляционного суда оставить в силе.

Финансовое управление администрации в представленном отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы ООО “Квартал.

В судебном заседании представители Финансового управления администрации и ООО “Квартал“ поддержали доводы и требования, изложенные в своих кассационных жалобах и высказались против удовлетворения жалоб друг друга.

Представитель Управления имущественных отношений согласился с позицией Финансового управления администрации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, по результатам торгов, проведенных 05.08.2008, между Управлением имущественных отношений и ООО “Квартал“ были заключены 06.08.2008 договоры аренды земельного участка за N 366 и N 367, в соответствии с которыми обществу в аренду предоставлены земельные участки из земель промышленности для комплексного
освоения в целях индивидуального жилищного строительства.

По актам приема-передачи от 06.08.2008 земельные участки переданы ООО “Квартал“ для использования.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 20.05.2009 по делу N А67-2340/09 и от 01.06.2009 по делу N А67-2333/09 указанные договоры аренды земельных участков признаны недействительными, как заключенные в нарушении требований статей 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО “Квартал“, ссылаясь на затраты, понесенные им по оплате стоимости выполненных третьими лицами работ во исполнение договоров аренды земельных участков N 366 и N 367 в результате неправомерных действий по передаче в аренду земель промышленности, обратилось в арбитражный суд за возмещением убытков.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на возражениях Финансового управления администрации и Управления имущественных отношениях, находя неправомерными действия общества по заключению ничтожных договоров аренды земельных участков, указав на отсутствие причинной связи между действиями ответчиков
и предъявленными обществом убытками.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что противоправность действий Управления имущественных отношений подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, пришел к выводу о доказанности ООО “Квартал“ наличия причинной связи между действиями и убытками.

Вместе с тем, апелляционный суд согласился с обоснованностью вывода суда о том, что требование ООО “Квартал“ о возмещении убытков от уплаты неустойки по договорам с контрагентами не подлежит удовлетворению, считая, что уплата неустойки обусловлена неисполнением обществом обязательств и не находится в причинной связи с действиями Управления имущественных отношений.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда о взыскании 5 386 909,82 руб. убытков с Финансового управления администрации за счет казны соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на иную оценку обстоятельств и выводов судебных инстанций, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы Финансового управления администрации о неправильном применении апелляционным судом норм земельного, гражданского законодательства.

Доводы ООО “Квартал“ не опровергают правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для возмещения уплаченной неустойки в виде убытков.

Судом кассационной инстанции не установлено для отмены постановления апелляционного суда оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А67-8450/2009 оставить без изменения, а кассационные
жалобы администрации закрытого административно-территориального образования Северск в лице финансового управления и ООО “Квартал“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.А.РЯБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ