Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А70-2363/2009 В случае отсутствия у должника средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и погашение судебных расходов данная денежная сумма в части, не погашенной за счет имущества общества-банкрота, подлежит взысканию с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А70-2363/2009

резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Н.А. Алексеевой, Н.В. Лаптева

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

ФНС России И.В. Пильгун по доверенности от 15.10.2009

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (уполномоченный орган) на определение от 08.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья И.А. Опольская) и постановление от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, О.В. Зорина) по делу
N А70-2363/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Кволити“,

установил:

определением суда от 29.04.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью “Кволити“ (далее - ООО “Кволити“, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Вадим Валерьевич Пермикин.

Решением суда от 14.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден В.В. Пермикин.

Конкурсный управляющий В.В. Пермикин обратился в суд с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства и о взыскании с ФНС России 155 062 рублей 56 копеек вознаграждения и судебных расходов.

Определением суда от 08.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу В.В. Пермикина взыскано 107 311 рублей 30 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2010 определение от 08.02.2010 изменено в части. С ФНС России в пользу В.В. Пермикина взыскано 116 860 рублей 11 копеек (103 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения; 1 243 рубля 30 копеек - почтовые расходы; 3 068 рублей - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения; 9 548 рублей 81 копейка - командировочные расходы). В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить в части взыскания денежных средств, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что обязанность ФНС России по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства
отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, ограничивается лишь процедурой конкурсного производства, а не наблюдения.

ФНС России не согласна с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности взыскания командировочных расходов, так как не представлено доказательств, что Д.В. Новиков является представителем В.В. Пермикина, его поездка в город Тюмень связана с участием в судебном заседании; арбитражный управляющий, представив счет за проживание в гостинице за сутки, суд не учел, что он прибыл в город Тобольск и убыл из него 05.08.2009.

Арбитражный управляющий В.В. Пермикин в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30
000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что вознаграждение и судебные расходы в размере 116 860 рублей 11 копеек являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ООО “Кволити“ несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, подлежит отклонению, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано ФНС России в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в восьмом абзаце пункта 16 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ разъяснил, что после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат
возмещению (выплате) по общим правилам.

Является необоснованным довод жалобы о неправомерном взыскании транспортных расходов на поездку представителя Д.В. Новикова за период с 09.06.2009 по 10.06.2009. Как следует из материалов дела, по личному заявлению Д.В. Новиков ознакомился с материалами дела 10.06.2009, что соответствует цели поездки (том 1 л.д. 100).

Несостоятелен довод жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в счете от 05.08.2009 N 336, о проживании В.В. Пермикина в гостинице, поскольку заявитель по делу обязан возместить в полном объеме расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расхождение в дате отъезда и дате, указанной в счете, не опровергает вывод о наличии расходов за проживание в гостинице.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2363/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ГУДЫМ

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Н.В.ЛАПТЕВ