Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N 07АП-1109/10 по делу N А45-24606/2009 По делу о признании недействительным приказа о предоставлении лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности и выданных на его основании лицензий.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N 07АП-1109/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Залевской Е.А.,

Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от прокурора: Горбаченко А.А. по поручению от 28.01.2010 г., удостов. ТО
N 096182

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: Завалий А.Г. по дов. от 17.09.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Омскнефтехимпроект“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 г.

по делу N А45-24606/2009

по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации

к Западно-Сибирскому окружному управлению геодезии и картографии

третье лицо: открытое акционерное общество “Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности “Омскнефтехимпроект“, г. Омск

признании недействительными приказа N 50 от 26.05.2009 и лицензий N ЗСГ-00734Г от 26.05.2009 и N ЗСГ-00734К от 26.05.2009

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 г. признан недействительным приказ руководителя Западно-Сибирского окружного управления геодезии и картографии от 26.05.2009 N 50 о предоставлении лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности открытому акционерному обществу “Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности “Омскнефтехимпроект“ (далее - общество, апеллянт, податель жалобы, третье лицо).

Признаны недействительными лицензии N ЗСГ-00734Г от 26.05.2009 на осуществление геодезической деятельности, лицензии N ЗСГ-00734К от 26.05.2009 на осуществление картографической деятельности, выданные открытому акционерному обществу “Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности “Омскнефтехимпроект“.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 г. в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействительным приказа Западно-Сибирского окружного управления геодезии и картографии от 26.05.2009 г. N 50 в части предоставления лицензии на осуществление геодезической деятельности ОАО “Омскнефтехимпроект“ и об отказе в удовлетворении требований заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействительной лицензий
ЗСГ-00734Г от 26.05.2009 г. на осуществление геодезической деятельности, выданной ОАО “Омскнефтехимпроект“. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции относительно того, что ОАО “Омскнефтехимпроект“ не соответствует лицензионным условиям в области геодезической деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Романенко О.Л. окончила Омский сельскохозяйственный институт по специальности “инженерная геодезия“ с присвоением квалификации “инженера-геодезиста“. В ОАО “Омскнефтехимпроект“ Романенко О.Л. является руководителем структурного подразделения (“начальник группы отдела инженерных изысканий“), выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности. Романенко О.Л. имеет соответствующее высшее профессиональное образование в области геодезии, и необходимый стаж работы по специальности, что подтверждается представленными ОАО “Омскнефтехимпроект“ в лицензирующий орган копиями документов.

Относительно Морозова С.Н. суд указал, что он не имеет образования по специальности “картография“. При этом суд установил, что Морозов С.Н. 17.02.2003 г. окончил Новосибирский техникум геодезии и картографии, ему присвоена квалификация “техник“ по специальности “аэрофотогеодезия“. Судом не установлено несоответствия Морозова С.Н. лицензионным условиям в области “геодезия“, т.к. последний имеет соответствующее среднее профессиональное образование по специальности “геодезия“ и стаж работы по специальности более 3 лет, что подтверждается представленными ОАО Омскнефтехимпроект“ в лицензирующий орган копиями документов (диплома и трудовой книжки).

Данные факты не оспариваются и в заявлении заместителя Генерального прокурора РФ, в нем указано, что специальности Романенко О.Л. и Морозова С.Н. не предоставляют им права заниматься картографической деятельностью. Вместе с тем, указанные лица могут заниматься геодезической деятельностью. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную прокурор не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2009 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Западно-Сибирского окружного управления геодезии и картографии (лицензирующий орган) от 26.05.2009 N 50 открытому акционерному обществу “Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности “Омскнефтехимпроект“ предоставлены лицензия N ЗСГ-00734Г от 26.05.2009 на осуществление геодезической деятельности и лицензия N ЗСГ-00734К от 26.05.2009 на осуществление картографической деятельности сроком на 5 лет.

По мнению прокурора, указанный приказ является незаконным, поскольку у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для принятия решения о выдаче обществу разрешения на осуществление геодезической деятельности.

Представленные обществом заявление и документы на получение лицензии на осуществление геодезической деятельности, не отвечали лицензионным условиям этой деятельности.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении обществу лицензии на право осуществления геодезической деятельности.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций
и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее по тексту - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданной лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю.

В соответствии с п.п. 42 и 43 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит геодезическая и картографическая деятельность.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 128-ФЗ, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление, к которому прилагаются: копии учредительных документов (с представлением в оригинале в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Порядок лицензирования в этой области правоотношений регулируются “Положением о лицензировании геодезической деятельности“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 года N 705.

Согласно п. 4 данного Положения лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются:

а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности “геодезия“ и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя
юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности “геодезия“ и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ;

г) обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган следующие документы: а) заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“; б) копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпунктах “а“ и “б“ пункта 4 настоящего Положения, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности “геодезия“, а также копии или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы этих лиц по соответствующей специальности; в) копии документов, свидетельствующих о наличии у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; г) копии документов, свидетельствующих об организации системы контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

Как следует из материалов лицензионного дела, общество при получении лицензии во исполнение подпунктов “а“ и “б“ пунктов 4 Положений о лицензировании геодезической и картографической деятельности указало, что имеет в штате начальника группы, выполняющей работы, относящиеся к геодезической и картографической деятельности, Романенко О.Л.,
и работников - Морозова С.Н., Мулярчик А.В.

Подпункты “а“ и “б“ пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности являются самостоятельными нормами, из содержания которых следует, что обязательным условием для выполнения работ в этой сфере является исполнение двух условий, перечисленных в этих подпунктах, а именно - кроме руководителя в штате организации должно быть не меньше двух работников, которые должны отвечать лицензионным условиям.

Таким образом, высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности “геодезия“ и стаж работы по этой специальности не менее 3 лет должен иметь не только руководитель структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы в этой сфере, но и еще два работника, на которых возложены функции в этой области.

Указанные Положения о квалификационных требованиях, предъявляемых к работникам организации, носят императивный характер. Законодательство о лицензировании не допускает каких-либо исключений, позволяющих соискателю лицензии выполнять геодезическую деятельность работниками, имеющими иную специальность, образование и стаж работы.

Вопреки требованиям федерального законодательства ОАО “Омскнефтехимпроект“ представило в лицензирующий орган документы, которые не отвечали лицензионным условиям осуществления геодезической деятельности.

Согласно имеющемуся в материалах лицензионного дела документу, именуемому “Сведения о квалификации и стаже работы специалистов юридического лица“, работа в сфере геодезии должна выполняться группой, в состав которой входят начальник структурного подразделения Романенко О.Л., техник 1 категории Морозов С.Н., инженер Мулярчик А.В.

Прокурор не оспаривает, что Романенко О.Л. имеет необходимое образование и стаж работы по лицензируемой деятельности, что отвечает положениям подпункта “б“ пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности.

Прокурор также не оспаривает наличие у Морозова С.П. необходимого образования и стажа работы в сфере геодезии.

Однако у одного из двух работников общества Мулярчика А.В. отсутствует необходимое образование и стаж
работы в сфере геодезии.

Имеющаяся в материалах дела копия диплома ДВС N 1338126 свидетельствует о том, что после окончания Омского государственного аграрного университета в июне 2003 года Мулярчику А.В. присуждена квалификация “инженер-землеустроитель“ по специальности “землеустройство“.

Согласно государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования (утверждены Минобразованием 17.03.2000, 27.03.2000) требования, предъявляемые к уровню подготовки по специальности “геодезия“ отличаются от требований к профессиональной подготовке дипломированного специалиста по направлению “землеустройство и земельный кадастр“. Выпускники, окончившие указанные направления подготовки, имеют право выполнять отличные друг от друга задачи профессиональной деятельности.

То обстоятельство, что Мулярчик А.В. работал в 2007 году 5 месяцев геодезистом в ФГУП “Производственное объединение Инженерная геодезия“ не влияет на его квалификационный статус. Отсутствие специального образования не может компенсировано наличием опыта работы в области геодезии.

Довод общества о том, что для получения лицензии организации достаточно иметь одного работника с высшим профессиональным образованием по специальности “геодезия“ в лице его директора, является несостоятельным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Как было указано выше, в п. 4 Положения указаны необходимые условия для осуществления лицензионной деятельности в области геодезии. Так, обязательными условиями для осуществления лицензионной деятельности являются, в том числе: наличие в штате работников отвечающих требованиям, указанным в подпункте “а“ пункта 4 Положения; наличие у руководителя соискателя лицензии соответствующего образования по специальности “геодезия.

Отсутствие одного из этих условий является основанием для отказа в выдаче лицензии. При этом, отсутствие соответствующего специального образования не может быть восполнено либо компенсировано наличием опыта работы в области геодезической деятельности, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Западно-Сибирского окружного управления геодезии и картографии в рассматриваемом случае правовых оснований для принятия решения о предоставлении обществу лицензии на право осуществления геодезической деятельности, в связи с чем, признал данный приказ и выданную на основании него лицензии недействительными, так как данные ненормативные правовые акты не соответствуют вышеприведенным нормам права и нарушают права Российской Федерации в сфере регулирования отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, а именно, геодезической и картографической (ст. 1, подпункты 42 и 43 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в
материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 г. по делу N А45-24606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СОЛОДИЛОВ А.В.

Судьи

ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.

КУЛЕШ Т.А.