Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А27-24928/2009 Требование таможенного органа о корректировке кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и перерасчете таможенных пошлин признано недействительным, поскольку спорные шины характеризуются применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, соответственно субпозиция “прочие“ наиболее точно описывает ввезенный товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А27-24928/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей Л.В. Беловой, Е.М. Цыгановой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Д.Л. Лежнин) и постановление от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Колупаева, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по делу N А27-24928/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ к Кемеровской
таможне,

установил:

открытое акционерное общества “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ (далее - ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Беловскому таможенному посту Кемеровской таможни (далее - Таможня) о признании недействительным требования от 25.08.2009 о корректировке кода товара в соответствии с ТН ВЭД России и пересчете таможенных пошлин.

Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ удовлетворены.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня полагая, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении судебных актов допущено нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.12.2008 N 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10608010/240809/0001828 товар:

- шины пневматические резиновые новые в комплекте с уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 200 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка “Бриджстоун“ с
надписью “OFF-THE-ROAD“ и “EARTHMOVING“, тип шины 40.00R57*2VELS ТL Е4, шириной шины 1127 мм, внешним диаметром 3562 мм, глубиной протектора 91.5 мм, статический радиус 1582 мм, статическая ширина профиля 1291 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 144,78 см.

Классификация названного товара произведена заявителем в ГТД по коду 4011 94 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

08.06.2009 Таможней разрешен выпуск ввезенного товара.

25.08.2009 таможенный орган оформил оспариваемое требование (вручено Обществу 25.08.2009), которым предложил в срок до 27.08.2009 скорректировать код товара 4011940000 на код 4011209000, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 ГТД - указать индекс нагрузки на шины 40.00R54*2VELS Е4, а также указать виды работ, выполняемые карьерными самосвалами.

Посчитав требование от 25.08.2009 принятым незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их
возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что Ф.И.О. товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) “прочие“.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011 субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию “прочие“ характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и
посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды признали, что субпозиция (наименование) “прочие“ наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 “Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов“, не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ шин указывает маркировка “OFF-THE-ROAD“, что означает “внедорожные“ и EARTHMOVER (“Е“) - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, Таможней не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных доводов у суда
кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24928/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я.ШАБАЛКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

Е.М.ЦЫГАНОВА