Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.07.2010 по делу N А81-5420/2009 Пропуск прокурором срока на обжалование постановления налогового органа о назначении предпринимателю административного наказания является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А81-5420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.,

судей Отческой Т.И., Новоселова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 07.10.2009 (судья Ф.С. Каримов) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.04.2010 (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5420/2009 по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2009 N 5 ТС ФЛ ККТ о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о невыполнении индивидуальным предпринимателем Куроптевой Е.В. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которые повлекли неприменение продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Постановлением от 08.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа требований отказать.

По мнению налогового органа, прокурором пропущен по неуважительной причине и, следовательно, не подлежал восстановлению срок на обжалование постановления от 22.01.2009 N 5 ТС ФЛ ККТ.

Кроме того, Инспекция утверждает, что индивидуальным предпринимателем Куроптевой Е.В. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах с населением.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией 16.01.2009 проверкой соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлено, что в принадлежащем предпринимателю Куроптевой Е.В. магазине “Нистру“ осуществляется наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Инспекции составлены акт от 16.01.2009 серия 89 N 004308, протокол об административном правонарушении от 19.01.2009 N 5 и вынесено постановление от 22.01.2009 N 5 ТС ФЛ ККТ о привлечении индивидуального предпринимателя Куроптевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, полагая, что Инспекцией при проведении проверки и вынесении постановления не установлены обстоятельства, подтверждающие вину индивидуального предпринимателя Куроптевой Е.В. в совершении административного правонарушения, 15.09.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2009 N 5 ТС ФЛ ККТ. Одновременно прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока на оспаривание данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Восстанавливая срок, суды первой и апелляционной инстанций
исходили из того, что о нарушении, допущенном при принятии оспариваемого постановления, прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа стало известно при получении 15.09.2009 рапорта старшего помощника прокурора Пуровского района, следовательно, срок на обжалование следует исчислять с данного момента.

Данный вывод названных судебных инстанций не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция представила суду следующие документы: сопроводительное письмо от 31.01.2009 о направлении прокурору Пуровского района материалов об административном правонарушении, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя Куроптевой Е.В. (л.д. 40); запрос прокуратуры Пуровского района от 01.06.2009 N 1028 о направлении оригиналов дел об административных правонарушениях (л.д. 41) и сопроводительное письмо от 10.06.2009 N 2.2-20/12881 о направлении 04.06.2009 в прокуратуру оригиналов административных дел в соответствии с запросом прокуратуры от 01.06.2009 N 1028, в том числе и дела в отношении Куроптевой Е.В.

Кроме того, рапорт, на который сослался суд, как на доказательство, подтверждающее наличие уважительной причины пропуска срока, адресован прокурору Пуровского района, а не прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа.

Достоверных доказательств того, что прокурору субъекта Российской Федерации стало известно 15.09.2009 о допущенном Инспекцией нарушении при принятии постановления от 22.01.2009 N 5 ТС ФЛ ККТ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для восстановления прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа срока на обжалование постановления 22.01.2009 N 5 ТС ФЛ ККТ.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1
статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5420/2009 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.01.2009 N 5 ТС ФЛ ККТ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.ИЛЬИН

Судьи

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

В.И.НОВОСЕЛОВ