Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.07.2010 по делу N А03-7345/2009 Решение, вынесенное налоговым органом по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с результатами которых налогоплательщик не был ознакомлен, свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и признается недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А03-7345/2009

резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Маняшиной В.П., Перминовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон от заявителя: представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Изембаев Ф.Н. по доверенности от 08.04.2010 N 02/01-08/02650; Игонина Е.В. по доверенности от 17.03.2010 N 02/01-08/01743;

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю, г. Горняк, на решение от 25.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и
постановление от 01.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Залевская Е.А., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-7345/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Краснощековский молочный комбинат“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю, г. Горняк, о признании частично недействительными ненормативных актов,

установил:

открытое акционерное общество “Краснощековский молочный комбинат“ (далее - ОАО “Краснощековский молочный комбинат“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю, г. Горняк, (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 12.02.2009 N РА-4-10 и требования от 29.05.2009 N 652, а также признании незаконными действий по взысканию налогов, пени и штрафа по требованию от 29.05.2009 N 652 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решению от 19.06.2009 N 765 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решению от 13.07.2009 N 232 и постановлению от 13.07.2009 N 232 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания НДС в сумме 8 869 695 руб., налога на прибыль в сумме 1 531 143 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 25.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны не соответствующими главам 8, 10, 14, 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение
и постановление и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суды, применяя статьи 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, допустили расширительное толкование этих норм, что привело к принятию незаконного решения; контрольными мероприятиями налоговый орган только дополнительно обосновал уже установленные факты; в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам, имеющим существенное значение для разрешения дела в их совокупности и взаимной связи.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО “Краснощековский молочный комбинат“ по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество организаций, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога с организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, водного налога за период с 25.05.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 25.05.2006 по 31.05.2008.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 12.02.2009 N РА-4-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 773 939 руб. - по НДС и в размере 306 228 руб. - по налогу на прибыль.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 8 869 695 руб. и пени 1 661 304 руб.; налог на прибыль
в сумме 1 531 143 руб. и пени 182 569 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.05.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, решение оставлено без изменения и утверждено.

На основании данного решения Инспекцией направлено требование от 29.05.2009 N 652. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом приняты решение от 19.06.2009 N 765 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решение от 13.07.2009 N 232 и постановление от 13.07.2009 N 232 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, нарушены права Общества как участника налоговых правоотношений.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

Проанализировав положения пунктов 2, 6, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды установили, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых не были оформлены, налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность ознакомления с ними и представления объяснений и возражений по ним.

Поскольку решение налоговым органом было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без ознакомления с ними ОАО “Краснощековский молочный комбинат“, суды правомерно расценили указанные выше действия налогового органа как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Налогового Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Суд
кассационной инстанции данный вывод арбитражных судов считает обоснованным.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации к существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого, проводилась проверки, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Нарушение прав налогоплательщика подтверждается сообщением об отказе в ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (N 14-25/01810).

Довод налогового органа об ознакомлении налогоплательщика с материалами, полученными в ходе дополнительных контрольных мероприятий, противоречит материалам дела, был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен, поскольку ознакомление с ними имело место только 19.02.2009, то есть после вынесения оспариваемого решения от 12.02.2009 N РА-4-10.

Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном получении налоговой выгоды по контрагентам ООО “Регион Строй“ и ООО “Меркус“ в результате предоставления документов содержащих недостоверную информацию, а также отражения недостоверных сведений в представленных для получения вычета счетах-фактурах.

Арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также необоснованности, экономической неоправданности произведенных расходов.

При вынесении судебных актов суды исходили из представленных сторонами доказательств, в том
числе при подтверждении налоговым органом регистрации контрагентов налогоплательщика в Едином государственном реестре юридических лиц, протоколов допроса их руководителей, подтвердивших государственную регистрацию, не отрицавших подписание доверенностей, банковских документов, установив при этом реальность хозяйственных операций, поскольку факт получения и переработки молока налоговым органом не оспаривается.

Также суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих произведенный налоговым органом перерасчет стоимости закупленного молока, поскольку он основан только на протоколах допроса физических лиц и данных о стоимости закупленного молока, предоставленных Управлением сельского хозяйства, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, статьям 108 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана верная оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7345/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

И.В.ПЕРМИНОВА