Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 26.07.2010 по делу N А02-1185/2009 В иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец не доказал период пользования ответчиком земельным участком и размер уплаченного истцом налога на землю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А02-1185/2009

резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Горно-Алтайский государственный политехнический колледж“ на решение от 18.12.2009 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Кудряшева Е.В.) по делу N А02-1185/2009 по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования “Горно-Алтайский государственный политехнический колледж“ к муниципальному унитарному предприятию “Энергия“, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования “город Горно-Алтайск“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, муниципального унитарного предприятия “Котельные и тепловые сети“ о взыскании 742 073 руб.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Горно-Алтайский государственный политехнический колледж“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к муниципальному унитарному предприятию “Энергия“ (далее - МУП “Энергия“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 632 849 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, 109 224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.12.2009 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности уплаты земельного налога, обоснованность предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерном рассмотрении апелляционным судом новых оснований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Горно-Алтайский государственный политехнический колледж“ имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования
земельный участок общей площадью 42841 кв.м., расположенным по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 121.

Решением от 02.08.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-24/2007 установлено, что часть находящегося в пользовании истца земельного участка площадью 5580 кв.м. ограждено МУП “Энергия“ и используется без законных и договорных оснований.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере налога на землю, из расчета занимаемой ответчиком территории, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности периода пользования ответчиком земельным участком и размера уплаченного истцом налога на землю.

Довод кассационной жалобы о том, что по данным налогового органа (справка о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 21.10.2009) по земельному налогу имеется переплата, таким образом, земельный налог оплачен в полном объеме, не является основанием для отмены судебных актов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, установив отсутствие доказательств неправомерного пользования ответчиком земельным участком за весь указанный период, исходя из того, что представленные истцом реестр земельного налога бюджетных учреждений на 2007 год и справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам от 21.10.2009
не свидетельствуют о размере начисленных налоговых платежей за каждый год и факте уплаты налоговых платежей истцом за каждый год, соответственно, расчет суммы иска документально не подтвержден, правомерно отказал в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении апелляционным судом новых оснований не влекут отмену судебных актов, поскольку не влияют на выводы суда о недоказанности исковых требований.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается, соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1185/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Горно-Алтайский государственный политехнический колледж“ в доход федерального бюджета 2000 руб.
государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

С.И.ШУЙСКАЯ