Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 22.07.2010 по делу N А46-86/2005 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А46-86/2005

резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Н.А. Алексеевой, В.А. Лошкомоевой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

ФНС России А.Н. Бугаенко по доверенности от 14.05.2010

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (уполномоченный орган) на определение от 04.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья И.В. Сорокина) и постановление от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Гергель, О.В. Зорина, Т.П. Семенова) по делу
N А46-86/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества межхозяйственная передвижная механизированная колонна “Знаменская“,

установил:

решением суда от 10.01.2006 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее - ФНС России) открытое акционерное общество межхозяйственная передвижная механизированная колонна “Знаменская“ (далее - ОАО МПМК “Знаменская“, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Александр Петрович Кузьмин.

Определением суда от 15.12.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий А.П. Кузьмин обратился в суд в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о взыскании с ФНС России 311 410 рублей 40 копеек вознаграждения за период проведения конкурсного производства.

Определением суда от 04.03.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2010 определение от 04.03.2010 отменено в части взыскания с ФНС России в пользу А.П. Кузьмина 3 201 рубля 16 копеек, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ФНС России в пользу А.П. Кузьмина взыскано 308 209 рублей 23 копейки.

Не согласившись с определением и постановлением судов, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности; судами не учтен факт затягивания процедуры конкурсного производства в отношении должника, что повлекло увеличение расходов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные
в кассационной жалобе, поддержал.

Арбитражный управляющий А.П. Кузьмин в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что вознаграждение в размере 308 209 рублей 23 копеек (с учетом отказа арбитражного управляющего от части требования) является подтвержденным и обоснованным.

Поскольку средства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ОАО МПМК “Знаменская“ несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, полномочий для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены
в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-86/2005 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ГУДЫМ

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

В.А.ЛОШКОМОЕВА