Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.07.2010 по делу N А03-16544/2009 В заявлении о признании недействительным предписания о демонтаже размещенной рекламной конструкции отказано правомерно, поскольку указанная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, при этом суд указал, что до принятия технического регламента сохраняют свою силу принятые ранее в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N А03-16544/2009

резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.,

судей Цыгановой Е.М., Шабалковой Т.Я.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АДВ Технологии“ на решение от 02.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.В. Старцева) по делу N А03-16544/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АДВ Технологии“ к ОГИБДД УВД по г. Барнаулу при участии третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула о признании незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АДВ Технологии“ (далее по тексту ООО “АДВ Технологии“, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене предписания ОГИБДД УВД по г. Барнаулу (далее по тексту ГИБДД) от 28.08.2009 N 276/09.

Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для вынесения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула.

Решением от 02.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО “АДВ Технологии“ просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что предписание выдано неуполномоченным должностным лицом. ГОСТ Р 52044-2003 не подлежит применению.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Барнаулу на основании акта обследования от 20.08.2009, выдано 28.08.2009 обществу предписание N 276/09 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на пересечении пр.пр. Космонавтов - Ленина г. Барнаула.

Считая предписание незаконным, ООО “АДВ Технологии“ обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое предписание N 276/09 от 28.08.2009 о демонтаже размещенной в
г. Барнауле на пересечении пр. Космонавтов - пр. Ленина рекламной конструкции размером 3х6 кв.м. выдано правомерно в целях устранения нарушений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее по тексту Закон о рекламе), ГОСТ Р 52044-2003 так как установленная рекламная конструкция нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 “О национальных стандартах Российской Федерации“ (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003; впредь до вступления в
силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 (а не ранее введенные в действие) в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.

Доводы общества, изложенные в жалобе, о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не подлежит применению, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее по тексту Положение), предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел (пункт 8 Положения).

Руководители подразделений
Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (абзац 2 пункта 8 Положения).

Следовательно, довод общества, изложенный в жалобе, о том, что предписание вынесено неуполномоченным должностным лицом, не соответствует указанным выше нормам материального права.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 02.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16544/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОВА

Судьи

Е.М.ЦЫГАНОВА

Т.Я.ШАБАЛКОВА