Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 15.07.2010 по делу N А75-9663/2009 Отсутствие возражения со стороны принципала относительно оказанных агентом услуг по исполнению функций группы управления проектом при получении акта и доказательств оплаты задолженности является основанием для взыскания долга в заявленном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А75-9663/2009

резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Дубининой Т.Н., Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества “Югра-консалтинг“- Губанова А.Х., по доверенности от 25.12.2009 N 2431,

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1“ Муниципального образования Сургутский район на решение от 09.12.2009 (судья Микрюкова Е.Е.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.03.2010 (судьи Солодкевич Ю.М., Ильницкая Д.В., Рожков
Д.Г.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9663/2009 по иску открытого акционерного общества “Югра-консалтинг“ к муниципальному унитарному предприятию “Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1“ Муниципального образования, Сургутский район, при участии третьего лица - администрации Сургутского района о взыскании денежной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество “Югра-консалтинг“ (далее - ОАО “Югра-консалтинг“, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию “Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1“ Муниципального образования Сургутский район (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по управлению проектом в сумме 2 320 387 руб. 50 коп.

Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты изменить в части удовлетворения требований истца о взыскании в сторону уменьшения до 630 190, 90 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что сумма агентского вознаграждения по договору N АД-4/к/2007 от 17.04.2007 должна быть определена с учетом нормативно-правовых актов Муниципального образования Сургутский район: решения Думы Сургутского района от 12.05.2009 N 444 и постановления администрации Сургутского района от 03.06.2009 N 964, что соответствует пункту 5.3.4 агентского договора от 17.04.2007 N АД-4к/2007.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Муниципальным унитарным предприятием “Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1“ Муниципального образования Сургутский район (принципал) и ОАО “Югра-консалтинг“ (агент) заключен агентский договор от 17.04.2007 N АД-4/к/2007 (далее - агентский договор), по условиям которого агент от своего имени, за счет и по поручению принципала обязуется осуществлять функции группы по управлению проектом, включая функции заказчика по реконструкции и строительству объектов и группы реализации проекта, указанные в пункте 3.1 договора, а ответчик обязуется осуществлять финансирование проекта и оплату услуг истца для выполнения указанных функций (пункт 2.1); срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 до 31.12.2009, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств; вознаграждение истца составляет 80 186 000 руб., сумма вознаграждения за выполнение функций заказчика и функций группы реализации изменяется по соглашению сторон ежегодно, но не может превышать сумму, установленную планом финансирования (пункты 5.1, 5.3.4 договора).

Истцом в период апрель-июнь 2009 года в рамках агентского договора от 17.04.2007 N АД-4/к/2007 выполнены функции группы управления проектом и направлены в адрес предприятия акты N 00000024 от 27.04.2009, N 00000033 от 25.05.2009, N 00000047 от 25.06.2009 об оказании услуг на общую сумму 2 320 387 руб. 50 коп., которые со стороны ответчика не подписаны и выплата вознаграждения истцу не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1005, 1006, 1008, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения агентом договорных обязательств, что подтверждается отчетами агента, наличие задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом суды исходили из того, что поскольку после получения актов N 00000024 от 27.04.2009, N 00000033 от 25.05.2009, N 00000047 от 25.06.2009 об оказании услуг по агентскому договору от 17.04.2007 N АД-4/к/2007 за апрель - июнь 2009 года в установленные сроки возражения ответчиком не заявлены, соответственно, названные акты в силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми ответчиком.

Доводы ответчика, касающиеся размера агентского вознаграждения со ссылками на решение Думы Сургутского района от 12.05.2009 N 444 и постановление администрации Сургутского района от 03.06.2009 N 964, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5.3.4 агентского договора сумма вознаграждения агента за выполнение функций группы реализации Проекта изменяется по соглашению сторон, но не может превышать сумму, установленную планом финансирования. Как следует из агентского договора, под планом финансирования понимается приложение N 2 к названному договору и приложение N 2А к дополнительному соглашению от 02.04.2008 N 1, согласно которым стоимость проекта на 2008 - 2009 годы определена в одинаковом размере - 23 744 000 руб. Исходя из буквального толкования условий агентского договора не усматривается, что осуществление обязательств ответчика по оплате агентского вознаграждения поставлено в прямую зависимость от размера только бюджетного финансирования.

Кроме того, из платежных поручений N 451, 452, 453 от 23.12.2009, усматривается, что ответчик перечислил в адрес истца в счет оплаты услуг по
договору от 17.04.2007 N АД-4/к/2007 за январь, февраль, март 2009 года денежные средства в общей сумме 2 320 387 руб. 50 коп., то есть по 773 462 руб. 50 коп. за каждый месяц.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9663/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.РЯБИНИНА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ