Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 09.07.2010 по делу N А45-17913/2009 Принятие судом решения, оказывающего непосредственное правовое воздействие на права и обязанности общества, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены судебного акта и направления дела о признании сделки недействительной на новое рассмотрение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. по делу N А45-17913/2009
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Дубининой Т.Н., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью “Производственно-снабженческое предприятие Донэнергокомплект“ - Михайлова А.Л., по доверенности от 03.06.2010,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Предприятие электротехнической комплектации “Энергокомплекс“ на решение от 05.11.2009 (судья Шевченко С.Ф.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17913/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Производственно-снабженческое предприятие “Донэнергокомплект“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Донэлектросетьстрой“,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Производственно-снабженческое предприятие “Донэнергокомплект“ (далее - ООО “ПСП“Донэнергокомплект“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Донэлектросетьстрой“ (далее - ООО “ТД“Донэлектросетьстрой“, ответчик) о признании договора перевода долга от 11.04.2008 N 1104Д/08 недействительным.
Решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Предприятие электротехнической комплектации “Энергокомплекс“ (далее - ООО “ПЭТК“Энергокомплекс“) просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что принятый по настоящему делу судебный акт влияет на его права и обязанности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и ООО “ПЭТК “Энергокомплекс“ о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Следовательно, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в привлечении кредитора - ООО “ПЭТК “Энергокомплекс“ к участию в деле, исходил из того, что правовые основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.
Вместе с тем, предметом данного спора является признание недействительным договора перевода долга от 11.04.2008 N 1104Д/08, сторонами которого, в том числе является ООО “ПЭТК “Энергокомплекс“ (кредитор).
Поскольку решение суда принято в отношении сделки, сторонами которой являлись истец, ответчик и ООО “ПЭТК “Энергокомплекс“, соответственно, выводы суда, изложенные в решении, оказывают непосредственное правовое воздействия на права и обязанности ООО “ПЭТК“Энергокомплекс“, в связи с чем, решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду рассмотреть вопрос о необходимости привлечения ООО “ПЭТК “Энергокомплекс“ к участию в деле и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводом и возражений сторон.
Учитывая изложенной, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17913/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ