Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А45-17988/2009 Производство по делу о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки прекращено правомерно, поскольку ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя и не является акционером ОАО, а предмет заявленных требований и правовое обоснование иска не связаны с выполнением ответчиком обязанностей акционера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А45-17988/2009

резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клиновой Г.Н., Орловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья С.Ф. Шевченко) и постановление от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишева, Е.Г. Шатохина) по делу N А45-17988/2009 по иску Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Харменс“, Верещагиной О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Ф.И.О.
в качестве акционера открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Харменс“ обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО “Харменс“ и Ф.И.О. о признании договора займа N 1 от 23 июня 2008 года - сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Суд исходил из не подведомственности суду дела по иску к Верещагиной О.В. в качестве второго ответчика.

В кассационной жалобе Ф.И.О. ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“ имеет номер 208-ФЗ, а не 203-ФЗ.

Податель кассационной жалобы полагает, что материально-правовые требования истицы основаны на ФЗ от 26.12.1995 N 203-ФЗ “Об акционерных обществах“; оспариваемая сделка была совершена обществом в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший спор несомненно вытекает из хозяйственной деятельности ОАО “Харменс“; материально-правовое требование истицы связано с осуществлением истицей своих прав как акционера общества.

В отзыве на кассационную жалобу Верещагина О.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у
кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался положениями статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку ответчик Верещагина О.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, истцом заявлено требование о признании сделки недействительной по признаку оспоримости.

Судом обоснованно не принят довод о том, что рассматриваемый спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда, как спор между акционером и акционерным обществом. Как правильно указал суд, ответчик по делу Верещагина О.В. не является акционером общества, предмет заявленных требований и правовое обоснование иска не связаны с выполнением обязанностей ответчика Верещагиной О.В. как акционера ОАО “Харменс“.

Кроме того, как следует из отзыва и подтверждается прилагаемыми к нему документами, Шамехиной О.А. было подано аналогичное исковое заявление в суд общей юрисдикции, которое принято к производству Новосибирским районным судом Новосибирской области (дело N 21164/10).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17988/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Г.Н.КЛИНОВА

Н.В.ОРЛОВА