Решения и определения судов

Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации) (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 N 4)

енную необходимость приобретенных налогоплательщиком услуг по аренде VIP-дома, сауны, бильярда,

С учетом вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу, что приобретенные налогоплательщиком вышеназванные услуги не связаны с производственной деятельностью, выручка от которой в соответствии со статьями 146, 153 НК РФ признается объектом налогообложения.

Утверждение налогоплательщика о том, что произведенные им затраты понесены в целях социальной поддержки персонала в соответствии с требованиями коллективного договора, судами отклонено, поскольку вышеуказанные услуги по своей природе не направлены на осуществление налогооблагаемых операций в рамках главы 21 НК РФ.

14. Получение налогоплательщиком бюджетных субсидий не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг).

Налоговой инспекцией отказано
налогоплательщику в применении вычетов по НДС в связи с тем, что уплаченные поставщикам суммы НДС при приобретении средств химизации и дизельного топлива за счет целевых средств к вычету не принимаются, а покрываются за счет целевых средств.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 6, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 171, 172 НК РФ, Приказа Минсельхоза России от 11.04.2005 N 53, которым утвержден Порядок предоставления в 2005 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что у налогоплательщика после получения в 2005 и 2006 годах субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений и дизельного топлива отсутствовали правовые основания для исчисления с полученной суммы субсидии НДС и уплаты его в бюджет, поскольку субсидии не подлежат включению в налогооблагаемую данным базу.

Судом установлено, что общество, являясь сельхозпроизводителем, приобретало средства химической защиты растений, которые были внесены под сельскохозяйственные культуры, а также дизельное топливо для сельскохозяйственной техники. При приобретении товарно-материальных ценностей общество оплачивало их за счет собственных средств с учетом НДС. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

После оплаты товара общество в соответствии с установленным порядком направляло справки-расчеты в уполномоченный орган для получения субсидий.

В соответствии с Порядком предоставления в 2005 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11.04.2005 N 53, средства федерального бюджета перечисляются в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации Федеральным агентством по сельскому хозяйству в
соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Средства федерального бюджета, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации, предоставляются юридическим лицам любой организационно-правовой формы в виде субсидий. При этом сумма субсидий не облагается НДС, на что прямо указано в платежном поручении на перечисление субсидии.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что выделение в дальнейшем из бюджета субсидий на частичную компенсацию стоимости приобретенных средств химизации и дизельного топлива не влияет на право налогоплательщика принять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя по данному эпизоду.