Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 07АП-289/10 по делу N А27-8859/2009-4 По требованию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N 07АП-289/10

Дело N А27-8859/2009-4

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Карякина Н.Г., доверенность от 13.11.2009 г., паспорт

от временного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО “Алтей“,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью
“Алтей“ (далее - ООО “Алтей“).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2009 года в отношении ООО “Алтей“ введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ф.И.О.

17 ноября 2009 года в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего ООО “Алтей“, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника с приложенными документами, материалы по проведению 13 ноября 2009 года первого собрания кредиторов должника, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО “Алтей“.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2009 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Алтей“ прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда 06.11.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтена статья 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, уполномоченный орган готов нести расходы по финансированию процедуры банкротства ООО “Алтей“.

В связи с неподписанием обжалуемого судебного акта судьями, которые указаны в определении, Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 05.02.2010 г.

Из материалов
дела следует, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2009 года подписано только председательствующим судьей (том 2, л.д. 57, 60).

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, которые в любом случае, даже если они не могли привести к принятию неправильного судебного акта, влекут отмену решения (определении) суда первой инстанции.

Пункт 5 указанной выше нормы в качестве безусловного основания для отмены судебного акта указывает на неподписание решения, определения судьей или одним из судей, которые указаны в решении, определении.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2009 года по настоящему делу подлежит отмене в силу требований части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2009 года по делу N А27-8859/2009-4 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде
первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Алтей“ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности прекращения производства по делам о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Согласно названному пункту отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В результате анализа финансового состояния ООО “Алтей“ временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления должником платежеспособности, отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган ходатайствовал о применении к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о
банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается, что автотранспорт, земельные участки, недвижимое имущество, зарегистрированными за ООО “Алтей“ не значатся (ответы регистрирующих органов).

Вместе с тем, уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку такие доказательства уполномоченный орган не представил, имущество у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве отсутствует и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента вынесения настоящего определения прекращают свое действие все ограничения, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, и являющиеся последствием принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, абзацем 8 пункта 1, пунктом 2 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 184, 188, 223, пунктом 5 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Алтей“, город Новокузнецк.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ФРОЛОВА Н.Н.

Судьи

ЕМАШОВА Л.Н.

УСЕНКО Н.А.