Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N 07АП-523/10 по делу N А45-24285/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом недостоверных сведений о наименовании и коде товара, повлекшее занижение размера таможенных платежей.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N 07АП-523/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А.Кулеш

судей Е.А.Залевской

М.Х.Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: без участия, извещена,

от заинтересованных лиц:

- Новосибирской таможни - Козлан Е.М. - по доверенности от
31.12.2009 г.,

- Сибирской оперативной таможни - без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 года по делу N А45-24285/2009 (судья А.В.Хорошилов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Новосибирской таможне, Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2009 г. по делу N 10609000-662/2009 и решения от 21.09.2009 г. N 109614000/31ю/40А,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10609000-662/2008 и Сибирской оперативной таможне (далее - заинтересованное лицо, Сибирская оперативная таможня) о признании незаконным и отмене решения по жалобе на оспариваемое постановление от 21.09.2009 г. N 10614000/31ю/40А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что в ее действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В своих отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица не согласились с доводами Предпринимателя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Согласилась с доводами Сибирской оперативной таможни, изложенными также в отзыве на жалобу.

Предприниматель и Сибирская оперативная таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих
представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

16.12.2008 г. заявителем на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни была подана таможенная декларация N 10609010/161208/0004793 на товары народного потребления.

В графе 31 ГТД (маркировка и количество - номера контейнеров - количество и отличительные особенности), в отношении товара N 4 заявитель указала: “комплекты белья постельного прочего из прочих текстильных материалов - 180 шт., см. доп. 1 на 7 л. (тм см доп 1 на 7 л. изг. “ZHOU ХI YONG“, Китай 2-2, ес-2, см. доп. 1 на 7 л.)“, в графе 33 ГТД был заявлен код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности - 6302399000, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 20%, налог на добавленную стоимость - 18%.

В соответствии с дополнением N 1 к ГТД, товар N 4:

- “артикул отсутствует, размер покрывала 2,0 * 2,3, наволочки 0,5 * 0,7 комплект постельного белья Торг. марка “LEI МА“ 1 п/п пресс-мешок. Всего 60 шт.“;

- “артикул отсутствует, размер покрывала 2,0 * 2,3, наволочки 0,5 * 0,7 комплект постельного белья Торг. марка “LEI МА“ 1/п/п пресс-мешок. Всего 120 шт.“.

24.12.2008 г. на основании поручения на досмотр проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10609010/181208/000503), по результатам которого установлено, что товар N 4 (“артикул отсутствует, размер покрывала 2,0 *
2,3, наволочки 0,5 * 0,7 комплект постельного белья торговой марки “LEI МА“ 1 п/п пресс-мешок Всего 60 шт.“, “артикул отсутствует, размер покрывала 2,0 * 2,3, наволочки 0,5 * 0,7 комплект постельного белья торговой марки “LEI МА“ 1/п/п пресс-мешок Всего 120 шт.), фактически является товаром - “комплекты постельных принадлежностей - покрывало стеганое - прошитое нитками и два декоративных чехла для подушек. Изделия изготовлены из различных тканей с нитями, содержащими синтетические волокна различных цветовых оттенков. Всего 2 грузовых места - пресс-мешка из полипропиленовой ткани. Изделия имеют индивидуальную упаковку, предназначенную для розничной продажи в виде пакета из искусственных полимерных материалов. На индивидуальной упаковке имеется маркировка с указанием торгового знака “ЕZH НUA“. Страна происхождения по маркировке не установлена. Всего 90 шт. Общий вес брутто 193 кг. Общий вес нетто - 189 кг, место 136/10пр - 65 комплектов, место 136/11пр - 25 комплектов“.

26.12.2008 г. уполномоченным должностным лицом Новосибирской таможни с участием заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

13.01.2009 г. рассмотрено дело об административном правонарушении N 10609000-662/2008, заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7949,63 рублей.

21.07.2009 г. Сибирской оперативной таможней была рассмотрена жалоба Предпринимателя на постановление, вынесено решение N 10614000/16ю/33Г, в соответствии которым постановление Новосибирской таможни от 13.01.2009 г. было отменено, дело N 10609000-662/2008 возвращено на новое рассмотрение.

10.08.2009 г. уполномоченным должностным лицом Новосибирской таможни было рассмотрено дело об административном правонарушении N 10609000-662/2008, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7019,93 рублей, что составляет однократную сумму неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Данное постановление было обжаловано Предпринимателем в Сибирскую оперативную таможню.

Решением от 21.09.2009 г. N 109614000/31ю/40А Сибирская оперативная таможня оставила жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Новосибирской таможни и решением Сибирской оперативной таможни, Предприниматель оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Предпринимателя имеется вина и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку ею были заявлены недостоверные сведения в ГТД.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа
на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ следует, что в ГТД могут быть указаны, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности относится к сведениям о товаре, подлежащим отражению в ГТД.

Анализ данных положений свидетельствует о том, что состав вменяемого Предпринимателю правонарушения будет иметь место в случае недостоверного декларирования, заключающегося во включении в декларируемые сведения о товарах и (или) транспортных средствах сведений, позволивших по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.

Согласно пункту 30 Постановления
Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ“, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Предпринимателем недостоверно заявлены характеристики продекларированного в ГТД товара N 4, относительно торговой марки товара, описания товара, упаковки товара, количества товара.

Так, из поданной Предпринимателем ГТД с дополнениями следует, что товар N 4: “артикул отсутствует, размер покрывала 2,0 * 2,3, наволочки 0,5 * 0,7 комплект постельного белья Торг. марка “LEI МА“ 1 п/п пресс-мешок. Всего 60 шт.“, “артикул отсутствует, размер покрывала 2,0 * 2,3, наволочки 0,5 * 0,7 комплект постельного белья торговой марки “LEI МА“ 1/п/п пресс-мешок. Всего 120 шт.

Вместе с тем, согласно акту таможенного досмотра N 10609010/181208/000503 от 24.12.2008 г. административным органом установлено, что товар N 4: “комплекты постельных принадлежностей - покрывало стеганое, прошитое нитками, и два декоративных чехла для подушек. Изделия изготовлены из различных тканей с нитями, содержащими синтетические волокна различных цветовых оттенков. Всего 2 грузовых места - пресс-мешка из полипропиленовой ткани. Изделия имеют индивидуальную упаковку, предназначенную для розничной продажи в виде пакета из искусственных полимерных материалов. На индивидуальной упаковке имеется маркировка с указанием торгового знака “ЕZH НUA“. Страна происхождения
по маркировке не установлена. Всего 90 шт. Общий вес брутто 193 кг. Общий вес нетто - 189 кг, место 136/10пр - 65 комплектов, место 136/11пр - 25 комплектов“.

Следовательно, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что им не было допущено искажений сведений о свойствах и количестве ввозимого товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежит и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В
соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров с учетом пункта 1 статьи 124 ТК РФ, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров, при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров.

В силу положений статьи 40 ТК РФ по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.

В соответствии со статьей 41 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение 5 лет со дня принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии с ТК РФ.

Принимая во внимание то, что заявитель имела реальную возможность для надлежащего выполнения предусмотренной Таможенным кодексом РФ обязанности по заявлению достоверных сведений о товаре, но не приняла все зависящие от нее меры по ее соблюдению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершенном им административном правонарушении и о правомерном привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указание в апелляционной
жалобе на присутствие Предпринимателя при выгрузке товара, его пересчете и размещении на складе временного хранения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные действия не позволили Предпринимателю выполнить свои обязанности по указанию в ГТД достоверных сведений относительно ввозимого товара.

Неиспользование Предпринимателем предоставленных Таможенным кодексом РФ прав в целях достоверного декларирования ввозимого товара свидетельствует о непринятии заявителем всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, наказание назначено должностным лицом таможенного органа в рамках предоставленных ему законом полномочий, в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 года по делу N А45-24285/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т.А.КУЛЕШ

Судьи

Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ

М.Х.МУЗЫКАНТОВА