Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 04.06.2010 по делу N А75-7092/2009 Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является основанием для взыскания в пользу арендодателя предусмотренной договором неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А75-7092/2009

резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева,

судей Н.А. Алексеевой, В.Н. Гудыма,

рассмотрев в судебном заседании без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2010 (судья И.А. Козицкая) по делу N А75-7092/2009 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма к открытому акционерному
обществу “Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым“ о взыскании пени,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - КУМИ города Когалыма) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу “Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым“ (далее - ОАО “ЮТЭК-Когалым“) о взыскании 21 501 рубля 15 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды от 28.02.2008 N 26 здания, находящегося в муниципальной собственности, и обоснованы положениями статей 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил частично, с ОАО “ЮТЭК-Когалым“ взыскал в пользу КУМИ города Когалыма 15 581 рубль 84 копейки пени, в остальной части иска отказал.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО “ЮТЭК-Когалым“ просит указанное решение арбитражного суда отменить и утвердить мировое соглашение.

Податель жалобы утверждает, что в ходе переговоров между истцом и ответчиком достигнуто и подписано мировое соглашение об освобождении ответчика от уплаты пени за ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 28.02.2008 N 26 в сумме 21 501 рубль 15 копеек.

ОАО “ЮТЭК-Когалым“ направило суду ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, между КУМИ города Когалыма (арендодатель) и ОАО “ЮТЭК-Когалым“ (арендатор) заключен договор аренды от 28.02.2008 N 26 здания центрального распределительного пункта - 1 с диспетчерским пунктом общей площадью 346,09 кв. м, балансовой стоимостью 19 136 854 рубля, расположенного по адресу: город Когалым, улица Степана Повха, 4А.

Срок договора определен с 01.01.2008 по 30.12.2008.

По условиям договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 311 481 рубля равными долями ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем (пункт 3.2).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ России) за каждый день просрочки от несвоевременно внесенной суммы. Данные пени арендодателем не применяются, если арендатор в разумные, согласованные сторонами сроки выполнит свои обязательства по внесению арендной платы (пункт 3.7).

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2008.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате составила 311 481 рубль, пени - 15 581 рубль 84 копеек из расчета ставки рефинансирования ЦБ России 8,75 процентов годовых, действующей на день рассмотрения дела.

Платежным поручением от 12.01.2009 N 2 ответчик перечислил истцу задолженность по арендной плате в сумме 311 481 рубля.

При таких обстоятельствах выводы
суда первой инстанции о наличии обязанности ОАО “ЮТЭК-Когалым“ уплатить КУМИ города Когалыма пени в установленном размере соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших либо могущих повлечь вынесение неправильного решения, суд не допустил.

В кассационной жалобе ОАО “ЮТЭК-Когалым“ ходатайствует об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 08.02.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Представитель КУМИ города Когалыма в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не представил.

Таким образом, мировое соглашение от 08.02.2010 не подлежит рассмотрению в рамках настоящего кассационного производства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения арбитражного суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7092/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

В.Н.ГУДЫМ