Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А46-567/2010 Производство по иску о взыскании процентов за пользование заемными средствами прекращено, так как данное требование не относится к текущим и может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А46-567/2010

резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Орловой Н.В., Шукшиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст документа “по доверенности от 17.05.2020“ соответствует оригиналу.

от истца - Кучковский В.В., по доверенности от 17.05.2020 N 14; кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Независимая аудиторская служба“ на определение от 16.02.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Ю.В. Мартыненко) и постановление от 05.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:
А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева, Л.Р. Литвинцева) по делу N А46-567/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Независимая аудиторская служба“ к закрытому акционерному обществу “Проликс“ о взыскании 293 523,28 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Независимая аудиторская служба“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “Проликс“ о взыскании 293 523 руб. 28. коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 10.12.2008 по 16.12.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, исковое заявление ООО “Независимая аудиторская служба“ оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения суд исходил из того, что требования ООО “Независимая аудиторская служба“ могут быть предъявлены к ЗАО “Проликс“ с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В кассационной жалобе ООО “Независимая аудиторская служба“ просит принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа; вывод суда о том, что исполнение основного обязательства прекращает обязательство по оплате процентов не соответствует законодательству; поскольку обязательства по уплате процентов за период с 10.12.2008 по 16.12.2009 возникло уже после даты принятия судом заявления ЗАО “Проликс“ о признании его несостоятельным (банкротом), требования ООО “Независимая аудиторская служба“ относится к текущим платежам. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО “Торгово-промышленная компания “Новый век“ (займодавец) и ЗАО “Проликс“ (заемщик) был заключен договор N 13/05 денежного займа с процентами, права требования к заемщику по которому на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.07.2009 были уступлены ЗАО “Торгово-промышленная компания “Новый век“ (цедент) ООО “Независимая аудиторская служба (цессионарий) на сумму 1 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 по делу N А46-23947/2008 принято к производству заявление ЗАО “Проликс“ о признании его несостоятельным (банкротом). Этим же судебным актом в отношении ЗАО “Проликс“ введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2009 по делу N А46-23497/2008 требование кредитора - ООО “Независимая аудиторская служба“ в сумме 1 600 000 руб., представляющих собой часть задолженности ЗАО “Проликс“ перед ЗАО “Торгово-промышленная компания “Новый век“ по договору N 13/05 от 13.05.2008 денежного займа с процентами, уступленную последним истцу по договору от 17.08.2009, было установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Проликс“.

На сумму задолженности в размере 1 600 000 руб. по договору N 13/05 от 13.05.2008 истцом по делу начислены проценты за пользование заемными средствами за период с 10.12.2008 по 16.12.2009, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ при применении пункта 1
статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Согласно пункту 4 названного постановления при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что исковые требования по настоящему делу вытекают из договора займа с уплатой процентов и обязательства по возврату денежных средств возникли в мае 2008 года (с момента предоставления ответчику суммы займа). Следовательно, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения срок исполнения денежного обязательства наступил.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением
текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах требование по этому обязательству может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве ООО “Проликс“.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-567/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Н.В.ОРЛОВА

В.С.ШУКШИНА