Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А46-21309/2009 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд прекратил производство по делу в отсутствие заявления истца об отказе от исковых требований и не рассмотрел поданное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А46-21309/2009

резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шукшиной В.С.

судей Лукьяненко М.Ф., Триля А.В.

с участием представителей сторон

от истца: Петров О.В. - председатель ТСЖ, Романов В.В. - представитель по доверенности от 18.02.2010

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Левобережье“ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, резолютивная часть судебного акта объявлена 10.02.2010 (судьи А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева, Т.А. Зиновьева), по делу N А46-21309/2009 по иску Товарищества собственников жилья
“На Комарова“ г. Омска к открытому акционерному обществу “Левобережье“ г. Омска о взыскании 310 575 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья “На Комарова“ (далее ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Левобережье“ (далее Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 575 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ от иска).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по апелляционной жалобе ТСЖ определение первой инстанции арбитражного суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Омской области.

С настоящей кассационной жалобой обратился ответчик (ОАО “Левобережье“), который ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, предлагает обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить спор по существу и принять новое решение.

Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вправе был самостоятельно разрешить вопрос по существу.

Кроме того, считает, что исходя из положений статьи 110 указанного кодекса, у ответчика отсутствует обязанность по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку возникший между сторонами спор по существу арбитражными судами обеих инстанций не рассмотрен.

Отзывом на кассационную жалобу истец ссылался на законность обжалуемого ответчиком судебного решения и необоснованность доводов кассатора, полагал, что не рассмотренное по существу судом первой инстанции исковое требование не может быть предметом рассмотрения по существу в апелляционном суде, в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Принявшие участие в судебном заседании представители ТСЖ доводы отзыва на кассационную жалобу поддержали и заявили
о возмещении судебных расходов общей сумме 41 000 рублей.

Законность постановления арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского автономного округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого Обществом судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, товариществом собственников жилья заявлены исковые требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

До рассмотрения иска по существу, представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Определением от 16.12.2009 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ от иска).

Апелляционный суд, установив, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в отсутствие заявления истца об отказе от исковых требований, не рассмотрено поданное истцом ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, посчитал нарушенными требования пункта 2 статьи 159 Кодекса и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный
вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В случаях, когда суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку Арбитражным судом Омской области вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу не рассматривался, то апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Данный вывод апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела, сделан с правильным применением норм процессуального права и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются понесенные судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина.

К возмещаемым относятся также судебные расходы, понесенные в связи
с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку поданная истцом апелляционная жалоба была удовлетворена, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы правомерно отнесены на ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представителей истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с их участием в рассмотрении кассационной жалобы. Разумным суд кассационной инстанции считает расходы по проезду железной дорогой двух представителей ТСЖ по маршруту Омск-Тюмень-Омск в общей сумме 4 747 рублей и 5000 рублей в оплату услуг представителя Романова В.В., всего 9 747 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу А46-21309/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Левобережье“ - без удовлетворения.

Взыскать с ответчика в пользу истца 9 747 рублей в возмещении расходов по оплате услуг представителей, о чем суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.С.ШУКШИНА

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

А.В.ТРИЛЬ