Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А46-17703/2009 Иск о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку покупатель не исполнил обязательство по оплате указанного товара, при этом суд исходил из обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на включенный в стоимость товара НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А46-17703/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Дубининой Т.Н., Рябининой Т.А.,

при участии от предпринимателя Караваева В.Н. (истца) - Шевченко А.С., представителя по доверенности от 13.07.2009,

рассмотрев 18.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гудкова В.В. (ответчика) на решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 16.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-17703/2009,

установил:

предприниматель Караваев В.Н. обратился
в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Гудкову В.В. о взыскании 97 100 руб. задолженности за поставленный товар и 9 626 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2008 по 12.10.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.

В кассационной жалобе предприниматель Гудков В.В. просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, ответчик не был уведомлен об увеличении истцом размера процентов, вместе с тем суд рассмотрел измененные требования и удовлетворил иск. Считает размер процентов неверным, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Кроме этого полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как не выяснены причины неявки ответчика в судебное заседание.

Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке не представлен.

Предприниматель Гудков В.В. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Караваева В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для
их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между предпринимателем Караваевым В.Н. (поставщиком) и предпринимателем Гудковым В.В. (покупателем) договору поставки N 810 от 01.01.2007 поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель -принимать и оплачивать продукты питания на условиях договора и приложений к нему.

По условиям пункта 1.3 договора наименование, ассортимент, количество товара согласуются сторонами в заявках покупателя и вместе с ценой товара отражается в счетах (счетах-фактурах) и накладных на товар.

По расходным накладным N АН101-012592 от 06.03.2008, N АН101-003279 от 23.01.2008, N АН101-070641 от 26.12.2007, N АН101-069321 от 21.12.2007, N АН101- 068849 от 20.12.2007, N АН101-068814 от 20.12.2007, N АН101-068719 от 19.12.2007 предприниматель Караваев В.Н. передал предпринимателю Гудкову В.В. товар на общую сумму 186 255 руб. 72 коп.

Образовавшийся долг за полученный товар послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду несогласованности условий договора по количеству и наименованию товара сделки, оформленные товарными накладными, суды квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что задолженность ответчика подтверждена актом сверки расчетов N 0000857 от 22.04.2009, расходными накладными.

Довод заявителя об увеличении истцом исковых требований без надлежащего уведомления ответчика об этом судом кассационной инстанции отклоняется.

В рамках рассматриваемого спора истец увеличил размер процентов за счет изменения периода взыскания. Изначально ответчик не возражал против предъявленных к нему требований, в том числе в части взыскания процентов. В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил определение суда от 12.10.2009 о представлении отзыва на иск, в судебное заседание не явился. В кассационной
жалобе предприниматель Гудков В.В. также не привел возражений по существу предъявленных к нему требований, не соглашаясь только с расчетом процентов, начисленных на сумму задолженности с НДС.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату отгруженного истцом товара, предприниматель Гудков В.В. фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами предпринимателя Караваева В.Н. В связи с этим основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на включенный в стоимость товара НДС соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой ответчика, не может быть принят во внимание.

Данному доводу дана правовая оценка судом апелляционной инстанции со ссылкой на его несостоятельность.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17703/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

Т.А.РЯБИНИНА