Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А27-20977/2009 Арбитражный суд, учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности рассматриваемого дела, устанавливает разумный предел для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А27-20977/2009

резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей В.Н. Гудыма, Н.В. Лаптева

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области - Е.В. Миргородской по доверенности от 18.03.2010 N 6

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области на решение от 20.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья О.М. Засухин) по делу N
А27-20977/2009 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области к индивидуальному Ф.И.О. Котину,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д.А. Котину (далее - предприниматель Д.А. Котин) о взыскании 845 439,93 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением Д.А. Котиным обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Красное поле“.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем Д.А. Котиным заявлено ходатайство об отнесении на истца судебных расходов в связи, с оплатой услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Решением суда от 20.01.2010 в удовлетворении иска отказано, с налогового органа в пользу предпринимателя Д.А. Котина взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция считает, что выводы суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя Д.А. Котина не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит в этой части отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, факт осуществления судебных расходов ответчиком не доказан, поскольку документально не подтверждено перечисление заявленной суммы расходов, не подтвержден статус представителя.

Инспекция считает, что перечисление денежных средств по договорным обязательствам подтверждается только банковскими платежными поручениями или банковскими выписками по счету.

Налоговый орган полагает, что представленная в подтверждение уплаты оказываемых юридических услуг расписка является ненадлежащим доказательством, а договор об оказании юридических услуг, заключенный с физическим лицом, не предполагает разумность несения расходов.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив
в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Предприниматель Д.А. Котин, заявляя ходатайство об отнесении на инспекцию судебных расходов, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 90 000 руб., представил арбитражному суду договор об оказании юридических услуг от 03.09.2009, заключенный с М.В. Кузьминым, расписку М.В. Кузьмина, свидетельствующую о получении от Д.А. Котина денежных средств в размере 90 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом критерий разумности определяется судом, исходя из оценки представленных доказательств и существа рассматриваемого спора.

Арбитражный суд, учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности рассматриваемого дела, обоснованно установил разумный предел для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем характере представленных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, в установленном размере.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дела. Основания для отмены решения суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 20.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

Н.В.ЛАПТЕВ