Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А46-9868/2009 В иске о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта отказано правомерно, поскольку подрядчик не доказал, что сторонами была изменена цена контракта путем заключения соответствующего дополнительного соглашения и что он уведомил заказчика о необходимости превышения цены работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N А46-9868/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.В. Триля,

судей М.Ф. Лукьяненко, О.И. Финько,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от истца: ООО “СФ “Атлантис“: Хохлов Ю.А., доверенность от 07.03.2010;

от ответчика: Министерство государственно-правового развития Омской области: Мельникова Т.Н., доверенность N 3256/1 от 23.11.2009,

от третьего лица: не явились;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Атлантис“ на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 (судья Ю.В. Мартыненко) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010
(судьи: Д.Г. Рожков, Т.П. Семенова, О.В. Зорина) по делу N А46-9868/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Атлантис“ (далее - ООО “СФ “Атлантис“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству государственно-правового развития Омской области о взыскании задолженности в размере 17 329 816,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком выполненных работ по государственному контракту N 66 от 28.06.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Омской области.

Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту N 66 от 28.06.2006 исполнены ответчиком в полном объеме.

ООО “СФ “Атлантис“ не согласно с принятыми судебными актами.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что окончательная стоимость работ определена на основании дополнительного соглашения от 18.12.2008 в сумме 274 913 785,11 руб., противоречит требованиям частей 3 и 4 статьи 709, части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты выполненных работ N N 303 - 335 от 29.12.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года на общую сумму 17 329 816,70 руб. основаны на проектно-сметной документации и без их выполнения невозможно завершение строительства объекта.

Считает, что суд не выяснил, были ли выполнены указанные в актах N N 303-335 работы и соответствовала ли стоимость выполненных работ смете строительства. Судом не учтен факт выполнения строительно-монтажных работ в период проведения процедуры конкурсного производства.

Указывает на то, что факт выполнения спорных работ
подтверждается письмом Госархстройконтроля и письмом Министерства государственно-правового развития Омской области от 03.04.2009.

Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 между Министерством государственно-правового развития Омской области (заказчик) и ООО “СФ “Атлантис“ (подрядчик) заключен государственный контракт N 66 с дополнительными соглашениями, по условиям которых подрядчик обязался выполнить собственными силами за счет средств заказчика работы по строительству здания Исторического архива Омской области в Советском административном округе города Омска в соответствии с заданием заказчика, сметной документацией, технико-экономическим обоснованием, условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сдачи объекта и его последующей нормальной эксплуатации, сдать законченный объект заказчику, а последний обязался принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязался завершить работу и сдать готовый объект заказчику до 31.12.2008.

Предварительная стоимость работ по контракту определяется в соответствии со сметой и составляет 104 621 100 руб., включая налог на добавленную стоимость, без учета стоимости проектных работ (пункт 2.1. контракта).

Пунктами 2.3., 2.4. государственного контракта стороны предусмотрели, что все изменения первоначальной цены контракта, связанные с удорожанием стоимости работ, производством дополнительных работ, изменением срока начала работ, промежуточных сроков, срока завершения строительных работ или иных условий контракта, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме. Превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2008 окончательная стоимость работ составила 274 913
785,11 руб.

19.12.2008 Министерством государственно-правового развития Омской области и ООО “СФ “Атлантис“ подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно пункту 13 которого стоимость строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, инструментов составила в общей сумме 274 913 785,11 руб.

В соответствии с условиями договора Министерство государственно-правового развития Омской области оплатило выполненные подрядчиком работы на общую сумму 274 913 785,11 руб.

26.12.2008 распоряжением департамента строительства администрации г. Омска N 257-рв дано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания исторического архива Омской области, расположенного по адресу: улица Красный путь, дом 153, корпус 4, Советский административный округ, город Омск.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 17 329 816,70 руб. (акты выполненных работ N N 303-335 от 29.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года N 36 от 23.12.2008), ООО “СФ “Атлантис“ обратилось с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из материалов дела следует, что в соответствии с
дополнительным соглашением от 18.12.2008 окончательная стоимость работ составила 274 913 785,11 руб. В рамках согласованной цены контракта истец выполнил, а ответчик оплатил работы на общую сумму 274 913 785,11 руб.

Суд установил, что истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, основанных на актах выполненных работ N N 303-335 от 29.12.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года N 36 от 23.12.2008, в которых в качестве отчетного указан период с 13.11.2008 по 29.12.2008.

Между тем, сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от 19.12.2008, которым подтверждены сроки и стоимость выполненных ООО “СФ “Атлантис“ работ. Возражения со стороны истца при подписании акта от 19.12.2008 не заявлялись.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать суду то, что выполнение подрядных работ, оплату которых он требует взыскать с ответчика, обусловлено заключенным между ним и ответчиком контрактом.

Вопреки пункту 2.3. контракта истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по государственному контракту N 66 от 28.06.2006 сторонами была изменена установленная дополнительным соглашением от 18.12.2008 цена договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения, и, что он уведомил ответчика о необходимости превышения цены работ по этому контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

Кроме того, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года N N 272-302 от 19.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года N 35 от 19.12.2008, на
общую сумму 6 721 680, 30 руб., подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями, имеющие отчетный период с 13.11.2008 по 19.12.2008.

Однако работы указанные в актах N N 303-335 от 29.12.2008, несмотря на частичное совпадение периодов выполнения работ, в акты N N 272-302 от 19.12.2008 не включены, отсутствуют доказательства направления истцом предложений по увеличению цены в связи с выполнением работ, не предусмотренных сметой.

Акты выполненных работ N N 303-335 от 29.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 36 от 23.12.2008 были переданы ответчику 22.01.2009 - спустя месяц после подписания акта приемки законченного строительством объекта от 19.12.2008, а также после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания. Вместе с тем пунктом 8.2 государственного контракта N 66 от 28.06.2006 стороны предусмотрели, что приемка объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в размере 17 329 816,70 руб., признав недоказанным факт нарушения ответчиком условий контракта. С учетом этого кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО “СФ “Атлантис“ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А46-9868/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Атлантис“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ТРИЛЬ

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

О.И.ФИНЬКО