Решения и определения судов

Определение ФАС Западно - Сибирского округа от 14.05.2010 по делу N А45-18523/2008 Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе, само по себе не наделяет заявителя правом на обжалование судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. по делу N А45-18523/2008

резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2010 года

определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н., Мелихова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Сибирского отделения Российской сельскохозяйственной академии наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 (судьи Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-18523/2008,

установил:

Прокурор Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
администрации муниципального образования Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация), государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.06.2006 N 19, заключенного между администрацией и учреждением.

Заявленные требования мотивированы тем, что в установленном законом порядке не было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУСХП “Элитное“ на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственное хозяйство “Элитное“ СибНИИРС СО РАСХН (далее - ГУСХП “Элитное“), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Решением от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, исковые требования удовлетворены.

Сибирское отделение Российской сельскохозяйственной академии наук обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, поставив вопрос об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что в его непосредственном подчинении находится государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, а также спорное имущество. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, считает оспариваемый договор аренды от 19.06.2006 N 19 действительным, поскольку постановление, на основании которого заключен спорный договор, в установленном законом порядке не признан незаконным, полагает, что органом местного самоуправления не был нарушен порядок распоряжения земельным участком.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание представленный по факсимильной связи отзыв, полученный без последнего листа с содержанием
подписи лица, направившего данный отзыв.

Отзывы от лиц, участвующих в деле, не представлены в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, в деле не участвующим, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Сибирское отделение Российской сельскохозяйственной академии наук не являются лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названной нормы закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

По настоящему делу производство возбуждено по иску прокурора Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.06.2006 N 19, заключенного между администрацией и государственным научным учреждением Сибирский научно-исследовательский институт кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Из содержания обжалуемых судебных актов не
усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях Сибирского отделения Российской сельскохозяйственной академии наук.

Принятыми судебными актами суд признал недействительным договора аренды земельного участка от 19.06.2006 N 19.

Сибирское отделение Российской сельскохозяйственной академии наук не является участником спорных правоотношений.

Указание Сибирского отделения Российской сельскохозяйственной академии наук на нахождение в его непосредственном подчинении Сибирского научно-исследовательского института кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук не устанавливает нарушение прав подателя жалобы принятыми по делу судебными актами и не может быть признано основанием для отмены судебных актов. Земля, являющаяся предметом договора аренды земельного участка от 19.06.2006 N 19, не находится в собственности подателя жалобы.

На основании изложенного, не имеется оснований считать обоснованными доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судебными актами его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах Сибирское отделение Российской сельскохозяйственной академии наук не имело право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем, поданная им кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, установлены после ее принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Сибирским отделением Российской сельскохозяйственной академии наук в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.09.2009 N 23479 и
по платежному поручению от 11.03.2009 N 4807.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Сибирского отделения Российской сельскохозяйственной академии наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А45-18523/2008.

Возвратить Сибирскому отделению Российской сельскохозяйственной академии наук из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2009 N 23479 и по платежному поручению от 11.03.2009 N 4807.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

Н.В.МЕЛИХОВ