Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 07АП-798/09 по делу N А03-1843/08 По делу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании передать в государственную собственность земельный участок, а также взыскать в пользу общества денежные средства, затраченные на приобретение спорного участка.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N 07АП-798/09

Дело N А03-1843/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ООО “Эллада“ - Киреева В.В.,

от третьих лиц: Киреева В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Тальменский элеватор“ Ф.И.О. на решение Арбитражного
суда Алтайского края от 13.11.2009 по делу N А03-1843/08 (судья Зверева В.А.) по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Тальменский элеватор“ Ф.И.О. к городскому поселению “Тальменский поссовет“, обществу с ограниченной ответственностью “Эллада“, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество “Тальменский элеватор“, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Ф.И.О. предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О. о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Тальменский элеватор“ Ф.И.О. (далее конкурсный управляющий Рубашанов А.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 67 - 70 т. 5), к городскому поселению (далее ГП) “Тальменский поссовет“ и обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) “Эллада“ о признании недействительным договора купли-продажи N 97 от 27.10.2005 и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ООО “Эллада“ передать в государственную собственность земельный участок из земель поселений площадью 15799 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 “а“ в границах плана кадастровый номер: 22:47:190112:0068, а городское поселение “Тальменский поссовет“ оплатить ООО “Эллада“ фактически оплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка N 97 от 27.10.2005.

Определениями от 26.02.2008 и от 25.03.2008 (л.д. 1 - 2, 62 - 63 т. 1), судом к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС), Алексеев Александр Лукьянович (далее - Алексеев А.Л.).

Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи N 97 от 27.10.2005 признан недействительным, в части применения последствий недействительности сделки отказано (л.д. 71 - 83, 131 - 137 т. 4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями от 10.09.2009 и от 15.10.2009 (л.д. 94 - 96, 142 - 143 т. 5) судом к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Тальменский элеватор“, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены предприниматель Головенко Сергей Николаевич (далее - предприниматель Головенко С.Н.), Ф.И.О. (далее - Колпакова Н.А.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2009 (резолютивная часть объявлена 12.11.2009), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Рубашанов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, в том числе по следующим основаниям:

- статья 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ утратила силу с 05.06.09, соответственно в момент вынесения решения суд не имел права применять указанную норму;

- исходя из положений ч. 1 ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 4 АПК РФ, ч. 2 ст. 166 ГК РФ конкурсный управляющий Рубашанов А.П., подавая исковое заявление в суд, выступал от имени ОАО “Тальменский элеватор“ как лицо, осуществляющее полномочия руководителя, предметом доказывания по данному иску являлось нарушение законных интересов ОАО “Тальменский элеватор“, а не лично Рубашанова А.П. имеющего статус частного предпринимателя;

- доказательства, подтверждающие обоснованность нарушения
прав и законных интересов ОАО “Тальменский элеватор“, представлены в материалы дела; на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости ОАО “Тальменский элеватор“ на основании плана приватизации от 24.02.1993 и в соответствии с нормами действующего законодательства никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением;

- суд необоснованно критически отнесся к акту обследования адресной принадлежности объектов недвижимости от 17.11.2008, так как договор купли-продажи от 24.03.2008 с ЧП Головенко С.Н. в силу ст. 554 ГК РФ является незаключенным, в нем не определен предмет договора - не указаны площади объектов недвижимости, их расположения на земельном участке;

- уполномоченным органом на совершении от имени Российской Федерации сделки купли-продажи земельного участка мог быть только орган местного самоуправления Тальменского поссовета Администрации Тальменского поссовета, которая согласно Устава была уполномочена на управление земельными участками, однако в качестве продавца выступил неуполномоченный субъект - городское поселение “Тальменский поссовет“, в силу п. 4 ст. 42 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, неуполномоченными на совершение указанных сделок признаются ничтожными.

Представитель ООО “Эллада“, третьих лиц - Алексеева А.Л., Колпаковой Н.А. в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указав на то, что:

- ссылка на невозможность применения с 05.06.2009 ст. 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ несостоятельна, т.к. указанная норма применена арбитражным судом к правоотношениям, возникшим до 05.06.2009;

- утверждение подателя жалобы о том, что конкурсный вправе предъявлять подобные иски необоснованно и не опровергает выводов суда об отсутствии у него материально-правовой заинтересованности ввиду непредставления необходимых доказательств, нарушения
требований ст.ст. 103, 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а также отсутствия у ОАО “Тальменский элеватор“ какого-либо имущества на спорном земельном участке на момент обращения с иском.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и третьих лиц (ОАО “Тальменский элеватор“, УФРС по Алтайскому краю), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.11.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ГП “Тальменский поссовет“ (продавец) и ООО “Эллада“ (покупатель) на основании постановления Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края N 756 от 27.10.2005 заключен договор купли-продажи земельного участка N 97 от 27.10.2005 (л.д. 46 - 47 т. 1).

Согласно п. 1.1 продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель поселений под административно-управленческие объекты (эксплуатация конторы), под общественную застройку (строительство и эксплуатация спортивного зала), под коммунально-складские объекты (эксплуатация складов) площадью 15 799 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 “а“, кадастровый номер 22:47:190112:0068, находящийся в ведении Администрации Тальменского поссовета, на основании заключенного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2005 (л.д. 73 - 74 т. 2).

ООО “Эллада“ в свою очередь заключило договор купли-продажи от 12.04.2007 с Алексеевым А.Л., согласно которому к последнему зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2007 серии 22АБ N
027640 (л.д. 49 т. 1).

Алексеев А.Л. по договору купли-продажи от 21.03.2009 продал спорный земельный участок Колпаковой Н.А., переход права собственности установлен свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009 на (л.д. 129 т. 5).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2007 по делу N А03-10422/06-Б ОАО “Тальменский элеватор“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рубашанов А.П. (л.д. 39 т. 1).

24 марта 2008 г. конкурсным управляющим ОАО “Тальменский элеватор“ и предпринимателем Головенко С.Н. подписан договор купли-продажи, а также акт приема-передачи имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12, как имущественного комплекса, включающего в себя имущество ОАО “Тальменский элеватор“, выявленное на момент открытия конкурсного производства (л.д. 77 - 84 т. 5).

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка N 97 от 27.10.2005 заключен с нарушениями действующего законодательства, конкурсный управляющий Рубашанов А.П. обратился в суд с настоящим иском о признании данного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку конкурсный управляющий не вправе обращаться с заявленными требованиями от своего имени, кроме того, истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска.

Оставляя без удовлетворении требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд основывал свои выводы на том, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества ОАО “Тальменский элеватор“ суду не представлено, также не доказано наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска, какие права и охраняемые законом интересы третьего лица нарушены ответчиками, а также каким образом эти права и интересы
будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16, ст. 29 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При отсутствии в материалах дела доказательств разграничения государственной собственности, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находился в государственной собственности, и распоряжение им органом местного самоуправления осуществлялось в пределах установленных законом полномочий.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края N 267 от 04.05.2005 ОАО “Тальменский элеватор“ предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок площадью 15799 кв. м сроком на 12 месяцев под существующими объектами промышленного
и административно-управленческого назначения с 14.05.2005 по 15.04.2006, расположенный по адресу: р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 (л.д. 32 т. 1).

Постановлением Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края N 756 от 27.10.2005 вышеназванное постановление Администрации N 267 от 04.05.2005 признано утратившим силу, принято решение о предоставлении платно ООО “Эллада“ в собственность земельного участка из земель поселений, находящийся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12“а“ под административно-управленческие объекты (эксплуатация конторы), под общественную застройку (строительство и эксплуатация спортивного зала), под коммунально-складские объекты (эксплуатация складов) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему постановлению, общей площадью 15799 кв. м.

На основании данного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка N 97 от 27.10.2005, который подписан от имени ГП “Тальменский поссовет“ (продавца) главой поссовета Пантилеевым В.В.

По смыслу Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ муниципальное образование (в том числе, городское поселение) действует через выборные и иные органы.

Согласно ст.ст. 6, 41, 49 Устава ГП “Тальменский поссовет“ глава поссовета и администрация поссовета входят в структуру органов местного самоуправления, глава поссовета является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поссовета. ГП “Тальменский поссовет“ в лице его администрации обладает правом распоряжения земельными участками (л.д. 1 - 30 т. 4).

Учитывая, что глава поссовета возглавляет администрацию поссовета по должности, то есть лицом, имеющим право совершать сделки по отчуждению имущества, довод апелляционной жалобы о том, что в качестве продавца выступило неуполномоченное лицо, нельзя признать обоснованным.

В силу п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование
закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением по настоящему делу от 24.06.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость выяснить наличие заинтересованности или материального права на предъявление конкурсным управляющим настоящего иска, установить каким образом удовлетворение иска повлечет восстановление прав и законных интересов конкурсного управляющего ОАО “Тальменский элеватор“ Рубашанова А.П., дать правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности (л.д. 55 - 56 т. 5).

Исходя из положений ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе предъявлять исковые требования о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок либо от своего имени, либо от имени должника, т.е. когда он реализует полномочия руководителя предприятия, в зависимости от оснований, указанных в ст. 103 Закона о банкротстве.

Так, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 103 ФЗ “О банкротстве“, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника, а в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 5 данной статьи, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Заявленное от своего имени конкурсным управляющим требование о признании договора купли-продажи земельного участка
N 97 от 27.10.2005 недействительной сделкой, не подпадает под основания, предусмотренные п.п. 2 - 5 ст. 103 (действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения 13.11.2009 необоснованно руководствовался положениями ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ N 73-ФЗ от 28.04.2009 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, исключившим ст. 103 Закона о банкротстве, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в новой редакции подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

С учетом того, что сделка, оспариваемая истцом, была совершена до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, у суда не имелось оснований для неприменения ст. 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсный управляющий ОАО “Тальменский элеватор“, заявляющий иск о признании недействительным договора, стороной по которому не является, не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указал какие права и охраняемые законом интересы ОАО “Тальменский элеватор“ нарушены ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Ссылки истца на акт обследования адресной принадлежности объектов недвижимости от 17.11.2008, а также на незаключенность договора купли-продажи от 24.03.2008 между ОАО “Тальменский элеватор“ и предпринимателем Головенко С.Н., как на доказательства нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ОАО “Тальменский элеватор“, правомерно отклонены судом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи имущества от 24.03.2008, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12, как имущественного комплекса, включающего в себя имущество ОАО “Тальменский элеватор“, выявленное на момент открытия конкурсного производства, содержит все существенные условия, такие как цена и наименование имущества, его местонахождение, позволяющие определить данный договор как заключенный. Подписанный продавцом и покупателем акт от 21.04.2008 подтверждает факт передачи имущества от продавца к покупателю, т.е. исполнение договора.

Акт обследования адресной принадлежности объектов недвижимости от 17.11.2008, составленный после заключения договора купли-продажи имущества от 24.03.2008 между ОАО “Тальменский элеватор“ и предпринимателем Головенко С.Н. не является бесспорным доказательством нахождения имущества ОАО “Тальменский элеватор“. Иных документов не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 122 - 124, т. 5) следует, что на земельном участке по адресу: р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 а, расположены здания: склад N 2, площадью 1214, 5 кв. м (правообладатель ООО “Эллада“), незавершенный строительством объект спортивного зала, площадью 1806, 6 кв. м 9 (правообладатель Колпакова Н.А.), здание будки весовой, площадью 20,8 кв. м (правообладатель Алексеев А.Л.).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2009 по делу N А03-1843/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.ТЕРЕХИНА

Судьи

Е.В.КУДРЯШЕВА

В.В.КРЕСС