Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 19.04.2010 по делу N А03-10911/2009 Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки является основанием для взыскания задолженности за поставленную продукцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А03-10911/2009

резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Есикова А.Н., Рябининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алтайский маслосырзавод“ на решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) по делу N А03-10911/2009,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Хлеборобный“ (далее - СПК “Хлеборобный“, кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алтайский маслосырзавод“ (далее - ООО “Алтайский маслосырзавод“, общество)
о взыскании 950 000 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 01.06.2008.

Кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 084 305,01 руб.

Решением от 17.12.2009 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Алтайский маслосырзавод“ просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд при разрешении спора не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, поскольку договор поставки не содержит срока оплаты продукции, то нельзя считать, что общество отказалось или уклонилось от оплаты полученной продукции. Податель жалобы считает, что наличие задолженности свидетельствует, что общество оплачивает поставленное молоко.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК “Хлеборобный“ (поставщик) в соответствии с условиями заключенного 01.06.2008 договора поставки обязалось ежедневно (утро, вечер)
своим транспортом поставлять ООО “Алтайский маслосырзавод“ (покупателю) молоко коровье охлажденное.

Согласно пункту 3.3 договора поставки количество поставляемого молока коровьего не ограничивается.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора поставки стороны определили порядок расчета путем безналичного перечисления денежных средств, внесения наличных денежных средств в кассу, векселями Сбербанка Российской Федерации, передачей товаров (продовольственных и промышленных), вещей (запасных частей, механизмов, ГСМ и т.д.), перечисления денежных средств по письменному или устному распоряжению руководителя и главного бухгалтера на счета сторонних организаций.

По акту сверки расчетов по состоянию на 30.03.2009, подписанному сторонами, задолженность ООО “Алтайский маслосырзавод“ составила сумму 2 270 745,01 руб.

ООО “Алтайский маслосырзавод“ подписало график погашения задолженности.

Актом сверки расчетов по состоянию на 27.04.2009 задолженность за поставленное молоко определена в сумме 2 234 305,01 руб.

СПК “Хлеборобный“, ссылаясь на нарушение графика погашения задолженности, предъявленной претензией от 27.04.2009 N 95 просил ООО “Алтайский маслосырзавод“ в срок до 11.05.2009 погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ООО “Алтайский маслосырзавод“ обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием кооперативу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании положений статей 307, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО “Алтайский маслосырзавод“ подписанием графика погашения задолженности определило даты оплаты суммы долга, то есть срок оплаты.

Материалами дела подтверждается и не опровергается обществом нарушение сроков погашения задолженности, наличие непогашенной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за поставленный товар.

Довод ООО “Алтайский маслосырзавод“ в кассационной жалобе об отсутствии оснований для взыскания задолженности при не определении в договоре срока оплаты поставленного товара и при наличии частичной оплаты поставленного товара признается несостоятельным и подлежащим отклонению.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов о незаконности либо необоснованности судебного акта в кассационной жалобе не приведено.

При разрешении спора судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, правильно установлены обстоятельства, сделанные выводы основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009 по делу N А03-10911/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу
ООО “Алтайский маслосырзавод“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

Т.А.РЯБИНИНА