Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 08.04.2010 по делу N А45-11659/2009 Производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда приостановлено правомерно, поскольку результаты назначенной комплексной судебной экспертизы геотехнической части проекта, проекта производства работ и технологии строительства жилого дома будут иметь доказательственное значение при разрешении возникшего спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. по делу N А45-11659/2009

резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.,

судей Макарова И.В., Новоселова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Базис-НСБ“ на определение от 02.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.Я. Худяков) и постановление от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова) по делу N А45-11659/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью
“Базис-НСБ“ к открытому акционерному обществу “Производственно-коммерческая фирма “Новосибхлеб“ о взыскании 16 270 425, 02 рублей и встречному иску открытого акционерного общества “Производственно-коммерческая фирма “Новосибхлеб“ к обществу с ограниченной ответственностью “Базис -НСБ“ о взыскании 20 905 116, 40 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Базис - НСБ“ (далее по тексту ООО “Базис - НСБ“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “Производственно-коммерческая фирма “Новосибхлеб“ (далее по тексту ОАО “Новосибхлеб“) о взыскании 16 270 425,02 руб.

ОАО “Новосибхлеб“ обратилось со встречным иском к ООО “Базис - НСБ“ о взыскании 20 905 116,40 руб.

ОАО “Новосибхлеб“ 02.11.2009 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о назначении комплексной судебной экспертизы геотехнической части проекта, проекта производства работ, технологии строительства жилого дома по ул. Урицкого, 21 в г. Новосибирске.

Определением от 02.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования ОАО “Новосибхлеб“ о назначении экспертизы удовлетворены и производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ООО “Базис-НСБ“ просит отменить определение и постановление и отказать ОАО “Новосибхлеб“ в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы геотехнической части проекта, проекта производства работ, технологии строительства жилого дома по ул. Урицкого, 21 в г. Новосибирске. Податель жалобы считает, что при назначении экспертизы нарушены его процессуальные права, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Новосибхлеб“ просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО “Базис - НСБ“ (исполнитель) и ОАО “Новосибхлеб“ (заказчик) 02.08.2005 заключен договор подряда, по которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ на объекте “Жилой дом N 28 по ул. Депутатской г. Новосибирска“, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В связи с неисполнением договора в части оплаты выполненных работ, ООО “Базис - НСБ“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Считая, что работы по договору выполнены некачественно, в связи с чем, ОАО “Новосибхлеб“ понесены расходы на восстановление дома 28 по ул. Депутатской г. Новосибирска, оно обратилось со встречным иском и просило назначить комплексную судебную экспертизу.

Удовлетворяя требование о назначении экспертизы, и приостанавливая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что результаты экспертного исследования, с учетом характера спорного правоотношения, будут иметь доказательственное значение при разрешении возникшего спора.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно части 4 данной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу
приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе“, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ОАО “Новосибхлеб“ о проведении комплексной судебной экспертизы, а также приостановить производство по делу.

Оценка правильности поставленных перед экспертом вопросов, определения вознаграждения, подлежащего выплате эксперту и установления срока внесения его на депозитный счет суда, определения конкретного лица, которое будет проводить экспертизу, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, так как определение о назначении экспертизы обжалуется только в части необходимости назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и принятого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 02.11.2009 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу N А45-11659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОВА

Судьи

И.В.МАКАРОВ

В.И.НОВОСЕЛОВ