Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 24.03.2010 по делу N А75-4000/2007 Налогоплательщик, не воспользовавшийся правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов по НДС или уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму заявленных расходов, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А75-4000/2007

резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Михайленко Д.В. по доверенности от 11.01.2010 N 4,

от общества с ограниченной ответственностью “АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление“ - не явились, извещены,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление“ на решение от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 25.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4000/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 23.05.2007 N 20-15/25951 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО “Центр“, ООО “Аструм“, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с ООО “Центр“, ООО “Аструм“ и ООО “ДВ Сервис“, а также пени и штрафов, начисленных на указанные суммы. Решением от 12.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части неисключения из налоговой базы по НДС за 2004 год суммы, полученной от ООО “Сибнефтепровод“ по договору факторинга, а также исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам от 09.06.2004 N 1, от 18.06.2004 N 31, от 30.06.2004 N 13344. В остальной части в
удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция, с учетом возражений Общества, приняла решение от 23.05.2007 N 20-15/25951 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов за неполную уплату налога на прибыль, НДС, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом за 2004 год, в виде штрафа, доначисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО “Центр“ и ООО “Аструм“, в части доначисления НДС по сделкам с ООО “Аструм, ООО “ДВ Сервис“ и ООО “Центр“, соответствующих пени, штрафов по указанным налогам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции,
в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием доначисления налога на прибыль и НДС, явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по сделкам с ООО “Центр“ и ООО “Аструм“, и применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО “Центр“, ООО “Аструм“ и ООО “ДВ Сервис“ без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 41, 54, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 274, 286 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 15.02.2005 N 93-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли
к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО “Центр“, ООО “Аструм“ и предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с ООО “Центр“, ООО “Аструм“ и ООО “ДВ Сервис“.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку: ООО “Центр“, ООО “Аструм“ по месту государственной регистрации не находятся, налоговую отчетность в налоговые органы не представляют; договоры от ООО “Аструм“ подписаны частично Неведровым В.А., частично Неведовым В.А., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем значится Даржаа Н.А., которая отрицает какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО “Аструм“; в качестве руководителя, подписавшего все документы от имени ООО “Центр“, значится Магута Н.И., который также отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО “Центр“; в накладных отсутствуют даты отпуска товара со склада поставщиков и даты принятия товара на склад покупателя; отсутствуют акты выполненных работ, товаро-транспортные накладные по форме N 1-Т; счет ООО “Аструм“ закрыт 13.01.2004, до заключения договоров с Обществом; расчеты с ООО “Аструм“ велись через кассу и перечислением денежных средств на расчетные счета физических лиц в банках, с ООО “Центр“ - путем взаимозачета, перечислением денежных средств на расчетные счета физических лиц, частично на расчетный счет ООО “Центр“; при расчете наличными денежными средствами
с ООО “Аструм“ чеки контрольно-кассовой техники налогоплательщику не выдавались, при расчете с ООО “Центр“ выдавались чеки, исполненные на контрольно-кассовой технике, не относящейся к названному контрагенту; у данных организаций отсутствуют средства труда, управленческий и технический персонал для выполнения работ и услуг, указанных в договорах и актах выполненных работ; ООО “ДВ Сервис“ на момент взаимоотношений с Обществом не было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Поскольку предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

В кассационной жалобе Общество, указывая на незаконность решения налогового органа и необоснованность выводов судов, в том числе, заявляет об отсутствии доказательств вменяемого ему дохода (12 388 975 руб.) и соответствующего ему налога (2 973 35 руб.); об отсутствии доказательств включения в состав расходов и принятия к вычету НДС по операциям с вышеперечисленными контрагентами.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без учета выводов судов, которые дали оценку не только, как указывалось выше, правомерности отнесения в состав расходов (вычетов по НДС) спорных сумм по сделкам с ООО “Аструм“, ООО “Центр“ и ООО “ДВ Сервис“.

Как указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 8 статьи 101 НК РФ, налоговый орган в решении по результатам
проверки мотивированно отражает выявленные в ходе проверки правонарушения, допущенные налогоплательщиком, сам факт отсутствия в акте проверки и в решении налогового органа указания на процедуру исследования правомерности определения налогоплательщиком налоговой базы по тому или иному налогу не свидетельствует о том, что налоговый орган этот вопрос не исследовал вообще; из материалов дела усматривается, что налоговый орган в ходе проверки истребовал у Общества регистры бухгалтерского учета, на основании которых заполняется налоговая отчетность; в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило суду допустимых доказательств завышения им налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что независимо от того, в каком размере налогоплательщиком будут определены доходы, одновременно являющиеся налоговой базой по НДС, спорные расходы (либо вычеты по НДС) в рассматриваемом случае необоснованно уменьшают налоговые обязательства Общества.

Довод налогоплательщика о неисследованности судом первой инстанции вопроса включения спорных расходов в состав затрат по прибыли (вычетов по НДС) был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, который указал, что суд первой инстанции, проверяя достоверность заявления налогоплательщика, исследовал книги покупок и книги продаж за 2004-2006 годы и установил, что доводы Общества надлежащим образом документально не подтверждены. Суд апелляционной инстанции, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ указанный довод налогоплательщика, также пришел к выводу, что Общество, не заявляя в досудебном порядке того обстоятельства, что спорные затраты не были включены им в состав расходов по налогу на прибыль, отмечая данное обстоятельство на стадии судебного разбирательства, без представления соответствующих доказательств, пытается ввести суд в заблуждение.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно завышения
Обществом налоговой базы по прибыли и НДС, недоказанности учета спорных расходов в составе затрат по налогу на прибыль (вычетов по НДС), необходимости учета сведений, содержащихся в уточненных налоговых декларациях, представленных налоговому органу в мае 2009 года), фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4000/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

О.Г.РОЖЕНАС