Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 19.03.2010 по делу N А46-21822/2008 Установление факта завышения объема работ по устранению последствий затопления помещений в результате аварии, отсутствие точных данных о площади окраски стен и характере повреждений влекут взыскание понесенных истцом убытков в меньшем, чем было первоначально заявлено, размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А46-21822/2008

резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Финько О.И., Шукшиной В.С.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ответчика (МП г. Омска “Тепловая компания“) - Давыдов В.Н., по доверенности от 25.12.2009 N 5325-ип/04;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройтеплоизоляция“ на решение от 29.09.2009 (судья П.Т. Штаненко) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.12.2009 (судьи: Д.В. Ильницкая, Н.А. Рябухина, Т.П. Семенова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21822/2008 по
иску общества с ограниченной ответственностью “Стройтеплоизоляция“ к муниципальному предприятию города Омска “Тепловая компания“, обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальное хозяйство “СЕРВИС“ о взыскании 466 634 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Стройтеплоизоляция“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска “Тепловая компания“ (далее - МП г. Омска “Тепловая компания“) о взыскании 466634 руб. убытков, причиненных затоплением арендованного нежилого помещения в доме N 23 по ул. Нефтезаводской в г. Омске.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 к участию в деле N А46-21822/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Жилищно-коммунальное хозяйство “СЕРВИС“ (далее - ООО “ЖКХ “СЕРВИС“).

Определением от 23.04.2009 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек ООО “ЖКХ “СЕРВИС“ к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 466634 руб. убытков с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что требования истца являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 принят отказ ООО “Стройтеплоизоляция“ от исковых требований в части взыскания 37847 руб. убытков. Решение суда в этой части отменено. Производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено. В остальной части решение суда изменено, изложено в следующей редакции: взыскать с МП города Омска “Тепловая компания“ в пользу ООО “Стройтеплоизоляция“ 25698 руб. убытков. В удовлетворении иска к МП города Омска “Тепловая компания“ в остальной части отказать. В
удовлетворении иска к ООО “Жилищно-коммунальное хозяйство “СЕРВИС“ отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО “Стройтеплоизоляция“, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда в части суммы, в удовлетворении взыскания которой отказано, отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что стена не может быть покрашена на 5-7 см от пола, стена покрашена вся; суд сделал вывод о завышении объема работ по покраске, следовательно, и взыскание должно быть соответственно на тот объем, который, по мнению суда, действителен.

В отзыве на кассационную жалобу МП “Тепловая компания“ считает, что вынесенное постановление в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию, является законным и обоснованным. Просит постановление в части отказа во взыскании убытков с МП г. Омска “Тепловая компания“ и ООО “ЖКХ-Сервис“ солидарно отменить, и принять в этой части новый судебный акт о взыскании убытков солидарно.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 24.12.2007 N 35607/1 департамент имущественных отношений администрации города Омска передал во временное владение и пользование ООО “Стройтеплоизоляция“ нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 23, индивидуализированное согласно приложению N 2 к договору, для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность на платной основе - 140,20 кв.м., косметологию - 32,80 кв.м., копирование документов - 4,00 кв.м.

В данном нежилом помещении истцом был устроен и эксплуатировался спортивный комплекс “Спортивно-оздоровительный клуб “Грация“.

10.09.2008 произошло затопление занятого истцом нежилого
помещения.

Считая, что затопление помещения произошло по вине МП г. Омска “Тепловая компания“ и ООО “ЖКХ “СЕРВИС“, которые обязаны возместить понесенные им в связи с аварией убытки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проверяя обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков, суд пришел к выводу, что исходя из периметра коридора согласно плану помещений и высоты стен объем работ по окраске стен, указанный в акте N 15, завышен.

Довод заявителя о том, что суд должен был взыскать ущерб в том размере, который, по мнению суда, действителен, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суд правомерно указал на то, что точные данные о площади окраски стен в коридоре истец не представил, необходимость окраски стен коридора с учетом характера повреждений отделки помещений вследствие затопления истец не обосновал. Суд апелляционной инстанции также указал на тот факт, что состояние стен после устранения аварии не зафиксировано.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности истцом затрат на устранение последствий затопления помещений в результате аварии в размере 25698 руб. является обоснованным.

Доводы МП г. Омска “Тепловая компания“ о незаконности отказа в солидарном взыскании убытков судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку в соответствии со статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21822/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

О.И.ФИНЬКО

В.С.ШУКШИНА