Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.03.2010 по делу N А45-11394/2009 Ввиду того, что физкультурно-оздоровительный комплекс может быть отнесен к многофункциональным зданиям, которые объединяют виды разрешенного использования согласно плану застройки города, отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А45-11394/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.А. Рябининой

судей Т.Н. Дубининой, С.И. Шуйской

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью - Савина М.А., по доверенности от 09.03.2010,

от Мэрии г. Новосибирска - Чагин Я.Я., по доверенности от 17.12.2009 N 01-23-4954,

кассационную жалобу Мэрии г. Новосибирска на решение от 17.09.2009 (судья О.В. Чернова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Е.А. Залевская) Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу N А45-11394/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алман“ к Мэрии города Новосибирска, третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области “Клинический центр специализированных видов медицинской помощи “Фтизиатрия“ о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Алман“ (далее - ООО “Алман“, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) о признании недействительным отказа Мэрии г. Новосибирска от 18.08.2008 N 11455-6/20 и от 15.04.2009 N 4367-10/13 в размещении на земельном участке площадью около 4 га в районе улицы Охотской в Заельцовском районе физкультурно-оздоровительного комплекса с помещениями общественного назначения и гостиничного предприятия учреждений здравоохранения с автостоянкой и об обязании Мэрии г. Новосибирска обеспечить выбор земельного участка около 4 га в районе улицы Охотской в Заельцовском районе для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с помещениями общественного назначения и гостиничного предприятия учреждений здравоохранения с автостоянкой, предоставив по результатам выбора ООО “Алман“ акт о выборе данного земельного участка.

Решением от 17.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2009, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Мэрия просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает что, заявление общества не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует обоснование расчета площади земельного участка.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей
сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО “Алман“ 28.07.2008 в Мэрию г. Новосибирска подало заявление с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью около 4 га по ул. Охотской в Заельцовском районе г. Новосибирска для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Письмом от 18.08.2008 N 11455-6/20 Мэрия ответила обществу отказом в принятии решения о предоставлении запрашиваемого земельного участка.

31.03.2009 ООО “Алман“ повторно обратилось в Мэрию г. Новосибирска с просьбой выдать решение о предоставлении указанного земельного участка для строительства заявленных объектов, указав на то, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области “Клинический центр специализированных видов медицинской помощи “Фтизиатрия“ (далее - ГБУЗ НСО КЦСВМП “Фтизиатрия“) письменно отказалось от использования данного земельного участка.

В письме от 15.04.2009 Мэрией г. Новосибирска было отказано ООО “Алман“ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на то, что указанный земельный участок входит в планируемую зону объектов здравоохранения; данная территория предназначена для развития существующих объектов медицины (больницы, поликлиники).

Полагая указанный отказ Мэрии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 7, 29, 31, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 6 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации учитывая, что ГБУЗ НСО КЦСВМП “Фтизиатрия“ отказалось от использования земельного участка, который запрашивал заявитель, установив, что на момент обращения заявителя с заявлением о выборе земельного участка (заявления от 28.07.2008, от 31.03.2009) нормативным документом, определяющим виды, состав и кодовое обозначение территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска, было положение о
застройке города Новосибирска, принятое решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 N 241 (в редакции решений городского Совета Новосибирска от 26.05.2004 N 396, от 27.10.2004 N 483, от 01.02.2006 183, от 24.05.2006 N 273, от 30.06.2006 N 302, от 26.02.2007 N 523, от 27.06.2007 N 648, решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693, решения Совета депутатов города Новосибирска от 26.06.2008 N 1021); запрашиваемый обществом земельный участок находился в лечебной подзоне (БЗ) общественно-деловой зоны; наименование объектов, под размещение которых ООО “Алман“ запрашивался земельный участок, было сформулировано в соответствии с пунктом 5,3; действовавших на момент подачи заявлений “Правил“, а именно: физкультурно-оздоровительный комплекс с помещениями общественного значения и гостиничного предприятия для учреждения здравоохранения с автостоянкой; согласно решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 были утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска (опубликованы в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска“ от 07.07.2009 N 51), в соответствии с которыми запрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне объектов здравоохранения (ОД-3), пришли к выводу, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 27 Правил, исходя из установленного перечня объектов здравоохранения, физкультурно-оздоровительный центр может быть отнесен к многофункциональным зданиям и комплексам, объединяющие виды разрешенного использования; к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объект капитального строительства относятся спортивные залы, бассейны, спортивные площадки стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (пункт 3 статьи 27 Правил), в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что
суд неправомерно не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявление общества не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации - отсутствует обоснование расчета площади земельного участка, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в выдаче решения о выборе спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11394/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.РЯБИНИНА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ