Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 17.03.2010 по делу N А45-14200/2009 Дело по заявлению о включении требования кредитора в реестр требований к должнику-банкроту направлено на новое рассмотрение, так как суд, указав на недоказанность размера пени, начисленной заявителем на суммы задолженности, не учел, что пени начислены именно на ту сумму задолженности, которая признана судом обоснованной и включена в третью очередь реестра.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А45-14200/2009

резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей О.С. Коробейникова, Н.Г. Топильского

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска Р.М. Голова по доверенности от 02.07.2009

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на определение от 04.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Кадникова) по делу N А45-14200/2009 о несостоятельности (банкротстве) Новосибирский фонд “Жилище“, с участием арбитражного управляющего М.П. Гуляева,
о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Новосибирского фонда “Жилище“ (далее - НФ “Жилище“, должник) требования в размере 335 057, 03 рублей, в том числе: 318 854, 93 рублей основного долга, 16 102,1 рублей - пени, 100 рублей - штрафа.

Определением от 04.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требование ФНС России признано обоснованным в части 318 954,93 рублей, в том числе: 318 854, 93 рублей основного долга и 100 рублей штрафа. В указанной части требования включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В части включения в реестр требований кредиторов должника суммы пени, начисленной на сумму задолженности по налогам и сборам, отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положения пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), и не принятие правовой позиции, изложенной в абзацах 3 - 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включение в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 16 102,1
рублей.

Указывает, что суд первой инстанции, включая требования ФНС России по основному долгу, исходил из его обоснованности, тогда как пени исчислены в связи с несвоевременной уплатой налогов и сборов в этой сумме.

Считает, что суд не исследовал вопрос о возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени, путем вынесения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, указывает на ошибочный вывод суда об утрате уполномоченным органом возможности взыскания задолженности, на которую начислены пени.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении НФ “Жилище“ введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден М.П. Гуляев.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы 15.08.2009 в газете “Коммерсантъ“.

С заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 11.09.2009.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

В силу статьи 34 Закона ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в
первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Признавая обоснованность требований уполномоченного органа по основному долгу и штрафу, суд первой инстанции указал на недоказанность размера пени, начисленной заявителем на суммы задолженности.

При этом суд указал, что представленные в материалы дела доказательства достоверно не свидетельствуют о наличии у должника задолженности, на которую начислены пени.

Между тем, именно по тем задолженностям по налогам и сборам, которые признаны судом обоснованными и включены судом в третью очередь удовлетворения, ФНС России начислены суммы пени.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, достаточности и взаимной связи; при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда противоречивыми. При этом суд не исследовал и не дал оценки, имеющимся в материалах дела расчетам сумм пени, представленным ФНС России.

Данных о том, что правильность, начисленных сумм пени оспаривалась налогоплательщиком, материалы дела не содержат.

В резолютивной части определения суд не высказался в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 16 102,1 рублей.

При новом рассмотрении, арбитражному суду надлежит исследовать правильность начисления сумм пени на сумму задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника с учетом представленных расчетов и дать оценку обоснованности требования уполномоченного органа о включении этой суммы пени в реестр требований должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,
статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение 04.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14200/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С.БУРАКОВ

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ