Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А81-3576/2009 Единоличное рассмотрение судьей спора вместо коллегиального при заявлении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей является основанием для отмены принятого решения и направления дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А81-3576/2009

резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.А. Рябининой

судей Т.Н. Дубининой, С.И. Шуйской

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирское управление по строительству скважин“ на решение от 12.11.2009 (судья С.В. Соколов) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3576/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Промэнергокомплект“ к открытому акционерному обществу “Сибирское управление по Строительству Скважин“ о взыскании задолженности в размере 1 703 238,03 руб. и
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 943,97 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промэнергокомплект“ (далее - ООО “Промэнергокомплект“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу “Сибирское управление по Строительству Скважин“ (далее - ОАО “СУСС“, ответчик) о взыскании 1 805 182 руб., в том числе: задолженности по договору поставки от 19.12.2007 N 27 в размере 1 703 238,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 943,97 руб.

Решением от 12.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

ОАО “СУСС“ в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд в нарушение статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил его права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей; копии документов, представленные истцом в обоснование исковых требований, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами; расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком от истца счетов-фактур; суд не рассмотрел вопрос о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение от 12.11.2009 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО “Промэнергокомплект“ (поставщик) и ОАО “СУСС“ (заказчик) был заключен договор поставки от 19.12.2007 N 27, согласно которому поставщик обязался поставлять, а заказчик принимать и оплачивать продукцию по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в течение семи дней после поступления продукции на склад заказчика, при наличии счета-фактуры и накладной; в рамках договора сторонами было согласовано и подписано 16 спецификаций на общую сумму 7 290 218,76 руб.; факт поставки продукции по указанным спецификациям подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций; для оплаты продукции истцом предъявлены счета-фактуры на общую сумму 7 290 218,76 руб.

Поскольку оплата произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском; представительно в адрес ответчика была предъявлена претензия, которая последним в добровольном порядке не исполнена.

До проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу ОАО “СУСС“ заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 28.09.2009 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей отказал со ссылкой на то, что в разрешении дела о взыскании задолженности по договору поставки не требуется специальных познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические
споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В данном случае вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое ответчик имел право в соответствии с действующим законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьей единолично, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-3576/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.РЯБИНИНА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ