Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 15.03.2010 по делу N А45-6110/2008 Истечение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для отказа в иске о признании договора недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А45-6110/2008

резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Каранкевича Е.А., Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Мурашова Н.В., по поручению N 8-20-404-08 от 28.01.2010,служебное удостоверение ТО N 083660;

от ответчика (НИИ клинической иммунологии СО РАМН)-Подзоров П.В., по доверенности N 9 от 27.02.2009;

кассационную жалобу Прокуратуры Новосибирской области на решение от 24.09.2009 (судья А.Г. Хлопова, арбитражные заседатели: Л.Л. Леонова, Н.А. Пинигина) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2009
(судьи: В.В. Кресс, Е.В. Кудряшева, Л.Е. Лобанова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6110/2008 по иску Прокуратуры Новосибирской области к государственному учреждению “Научно-исследовательский институт клинической иммунологии Сибирского отделения Российской академии медицинских наук“, обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Построй Твоему Клиенту-30“ при участии третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании договора недействительным,

установил:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к государственному учреждению “Научно-исследовательский институт клинической иммунологии Сибирского отделения Российской академии медицинских наук“ (далее - Институт), обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Построй Твоему Клиенту-30“ (далее - ООО “ИК “ПТК-30“) с иском о признании недействительным договора N 01/12 от 30.12.2003, заключенного между ответчиками, о совместном строительстве жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, 2Б.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что сделка противоречит требованиям закона; ссылка ответчиков на пропуск прокурором срока исковой давности признана необоснованной и не соответствующей требованиям закона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда относительно начала течения срока исковой давности основан на неполном исследовании материалов дела и на неправильном применении норм материального права. Кассационная инстанция также указала на необходимость исследования вопроса о том, каким образом оспариваемый договор нарушает государственные и общественные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным договора.

При новом рассмотрении дела определением от 09.09.2009 суд первой инстанции заменил в связи с реорганизацией территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ по НСО).

Решением от 24.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком по делу. Кроме того, суд установил, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению прокурора, интересов государства.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов нормам материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований прокурора.

Заявитель жалобы полагает, что действия сторон по исполнению договора до получения разрешения на строительство подтверждают факт незаконной деятельности, незаконного начала строительства; оспариваемый договор не соответствует положениям пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что предъявление иска направлено на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, что соответствует задачам судопроизводства в
арбитражных судах. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ИК “ПТК-30“ просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГУ “НИИ клинической иммунологии“ СО РАМН и ООО “ИК “ПТК-30“ заключен договор от 30.12.2003 N 01/12 о совместном строительстве жилого дома, целью которого в соответствии с пунктом 2.1 договора является объединение имущества, прав и усилий для строительства и сдачи в эксплуатацию объекта, поименованного в пункте 1.3 договора, - 24-этажного одноподъездного жилого дома с поликлиникой на первом и втором этажах и трансформаторной подстанции по ул. Залесского, 2 Б г. Новосибирска.

В качестве имущественных прав ГУ “НИИ клинической иммунологии“ СО РАМН, как предусмотрено в пункте 3.1 договора, передает в том числе, право пользования земельным участком под строительство указанного объекта, приобретая взамен, как предусмотрено в пункте 6.1 договора, право на получение в собственность 20% площадей объекта.

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору сторонами согласовано строительство дополнительно к поименованному объекту пристройки к зданию ГУ “НИИ клинической иммунологии“ СО РАМН объекта N 2 в виде пищеблока (изменения в редакцию пунктов 3.1. 5.2 договора),
с последующей передачей в собственность первого ответчика в счет 20-процентной доли помещений поликлиники и пищеблока.

Полагая, что Институт не имел права вносить по договору N 01/12 от 30.12.2003 вещное право пользования земельным участком под строительство, а также, что данная сделка имеет целью осуществление предпринимательской деятельности, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что исполнение договора ответчиками началось 18.06.2004, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд 24.04.2008, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционным судом также приняты во внимание копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости от 24.09.2009 и от 23.10.2009.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2009 Седьмого арбитражного
апелляционного суда по делу N А45-6110/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

О.И.ФИНЬКО