Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 12.03.2010 по делу N А81-2498/2009 Дело об оспаривании доначисления налога на прибыль и авансовых платежей направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо представить доказательства того, что отраженная в составе внереализационных доходов сумма является компенсацией, полученной в счет погашения убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А81-2498/2009

резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.,

судей Комковой Н.М., Чапаевой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:

от закрытого акционерного общества “Ныдинское“ - Рыжук Н.В., по доверенности от 05.05.2009;

от Инспекции ФНС России по г. Надыму - Тимченко Е.В., по доверенности от 14.01.2010 N 03-06/00278

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2009 (судья - Малюшин А.А.) и постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 (судьи - Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2498/2009 по заявлению закрытого акционерного общества “Ныдинское“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество “Ныдинское“ (далее - ЗАО “Ныдинское“, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 12.03.2009 N 129 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2009 требования ЗАО “Ныдинское“ удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 указанный судебный акт изменен, резолютивная часть решения изложена в новой редакции в соответствии с заявленными требованиями.

В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, материалам дела, просит решение и постановление в части удовлетворения требований ЗАО “Ныдинское“ отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Ныдинское“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав
доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, согласно которой налогоплательщиком заявлена налоговая льгота в виде ставки налога 0 %, так как организация относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, применяющим общий режим налогообложения, и выручка от продажи сельскохозяйственной продукции составляет более 70 % от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

По результатам указанной проверки Инспекцией принято решение от 12.03.2009 N 129 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 7 871 847 руб., а также суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в сумме 7 871 847руб. с предложением уплатить сумму дополнительно начисленного налога по налоговой декларации за 9 месяцев 2008 года и сумм дополнительно начисленных авансовых платежей за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 года.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило необоснованное применение обществом налоговой льготы в виде ставки налога на прибыль в размере 0 % на основании статьи 2.1. Федерального закона N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона N 280-ФЗ от 29.11.2007), так как налогоплательщиком в нарушение статей 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации доход в сумме 18 714 450 руб. от реализации прочего имущества был отнесен в состав внереализационных доходов, что привело к завышению
в общей доле доходов процентного соотношения доли выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции.

Инспекция, исключив доходы в указанной выше сумме из состава внереализационных доходов и включив их в состав доходов от реализации, установив, что процентное соотношение доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции составило 46, 6 %, что не превышает 70 %, указала на необходимость применения ставки по налогу на прибыль 24 %, с учетом которой и произведен расчет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.04.2009 N 148, принятому по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО “Ныдинское“, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.03.2009 N 129, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суд первой инстанции указал, что ошибочное включение налогоплательщиком в налоговую декларацию по налогу на прибыль компенсации в размере 37 052 372 руб. (в связи с чем завышена налоговая база для исчисления налога), полученной обществом в 2008 году в счет погашения убытков (включая упущенную выгоду) в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не влечет за собой возникновения у налогового органа при проведении проверки оснований для доначисления налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции, при этом, исходя из статей 247, 249, 250, 271, 317 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2019/089, пришел к выводу, что возникновение убытков у общества произошло в результате прекращения права владения и пользования земельным участком при его
изъятии для государственных и муниципальных нужд, а именно: вследствие освоения Харвутинского ГКМ (газоконденсатного месторождения), в связи с чем спорная сумма не подлежит включению в состав внереализационных доходов при расчете налога на прибыль, поскольку вообще не является доходом в целях налогообложения прибыли.

При этом арбитражные суды, ссылаясь на положения статей 52, 82, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отметили, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года и определении налоговых обязательств ЗАО “Ныдинское“ налоговому органу следовало руководствоваться не только данными налоговой декларации, представленной обществом в налоговый орган, но и исследовать весь объем доказательственной базы, в том числе представленные на проверку документы, а также документы, имевшиеся у Инспекции, в частности проверить обоснованность включения в состав внереализационных доходов за рассматриваемый период суммы спорной компенсации.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что указанные выше выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место нарушение норм процессуального права.

Как указано выше, основанием для доначисления налога на прибыль в данном случае послужило неправомерное применение налогоплательщиком налоговой льготы в виде ставки 0 %, поскольку процентное соотношение доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции у общества за спорный период не превысило 70%, в связи с чем подлежит применению ставка 24 %.

Арбитражные суды согласились с данными выводами налогового органа.

Вместе с тем, признавая неправомерным доначисление налога на прибыль и указывая на необоснованное включение налогоплательщиком в во внереализационные доходы суммы полученной компенсации в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, суды в нарушение требований статей 162, 170, 271 АПК РФ не указали, на основании
каких доказательств, представленных сторонами в материалы настоящего дела, суды пришли к выводу об указанных ими основаниях изъятия, - для государственных (муниципальных) нужд, то есть, в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от волеизъявления Общества.

Между тем, как следует из материалов дела, общество, указывая на ошибочное включение им во внереализационные доходы спорной суммы компенсации, в нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало доказательства, на которых основаны данные доводы.

При этом, как указывал налоговый орган в апелляционной жалобе, налогоплательщиком каких-либо документов, подтверждающих, что спорная сумма является компенсацией в счет погашения убытков (включая упущенную выгоду) в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, в Инспекцию ни с налоговой декларацией, ни в ходе камеральной проверки представлено не было.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не оспаривается получение спорной суммы в размере 37 052 372 руб. в качестве погашения убытков (включая упущенную выгоду) в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из представленного обществом в материалы дела расчета ущерба и упущенной выгоды при отторжении земель под строительство и обустройство газоконденсатного месторождения (том 1 лист дела 105-106), на который ссылается суд апелляционной инстанции, также не не усматривается, что земельный участок был изъят для государственных и муниципальных нужд.

В нарушение требований части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о неправомерном включении во внереализационные доходы спорной суммы компенсации.

Таким образом, несоответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела,
установленных судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта в части удовлетворения требований общества.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, при необходимости предложить обществу представить дополнительные доказательства того, что отраженная им в налоговой декларации по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов сумма - 37 052 372 руб. является компенсацией, полученной в счет погашения убытков (включая упущенную выгоду) в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А81-2498/2009 в части удовлетворения требований ЗАО “Ныдинское“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Надыму от 12.03.2009 N 129 отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

МАРТЫНОВА С.А.

Судьи

КОМКОВА Н.М.

ЧАПАЕВА Г.В.