Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А46-14975/2009 Акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний по качеству и объему работ, свидетельствуют о праве заявителя на взыскание задолженности, право требование которой передано по договору цессии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А46-14975/2009

резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н. Клиновой,

судей А.В. Триля, Н.В. Орловой,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью “Ремта“ - А.П. Шашкова по доверенности от 20.11.2009;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ОмскГАЗавтосервис“ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу N А46-14975/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Ремта“ к обществу с ограниченной ответственностью “ОмскГАЗавтосервис“ о взыскании задолженности
за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ремта“ (далее - ООО “Ремта“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ОмскГАЗавтосервис“ (далее - ООО “ОмскГАЗавтосервис“) о взыскании задолженности в сумме 8 474 402,02 руб. за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 520,71 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711, 712, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что право требования по договору подряда было передано истцу на основании договора цессии, ответчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядные работы, факт выполнения которых подтвержден актами формы КС-2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 (судья А.В. Савинов) в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что договор подряда N 2 от 05.10.2006 является незаключенным и право требования, переданное истцу по договору цессии от 15.12.2008, является передачей несуществующего обязательства.

В арбитражном апелляционном суде истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ судом был принят. Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, указал на заключенность договора подряда N 2 от 05.10.2006 и обоснованность предъявленной к взысканию суммы.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, ООО “ОмскГАЗавтосервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 25.11.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: договор подряда N 2 является
незаключенным в связи с тем, что условия о порядке, сроках и условиях оплаты за выполненные работы сторонами не согласованы; акты сверки взаимных расчетов от 21.11.2008 и от 15.12.2008 ответчиком не согласованы и истцом не представлено доказательств того, что ответчик от их подписания уклонялся; истцом нарушен досудебный порядок разрешения споров, поскольку истец до предъявления иска не предоставлял доказательств перехода к нему прав по договору подряда N 2; ссылка суда на то, что ответчик не представил доказательств неполучения писем истца с уведомлениями об уступке права, является несостоятельной, поскольку лицо, не получившее какие-либо документы, не может представить доказательств такого неполучения; так как срок выполнения работ по договору подряда N 2 истек 06.10.2007, предъявленные к оплате объемы работ, выполненные после этого срока (акты КС-2 от 30.11.2007 и от 03.12.2007), оплате не подлежат.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Отзывом на кассационную жалобу ООО “Ремта“ просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда от 25.11.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью “Компания “СтройВест“ (генподрядчик) и ООО “ОмскГАЗавтосервис“ (заказчик) 05.10.2006 был подписан договор генподряда N 2, предусматривающий выполнение строительных подрядных работ в срок с 06.10.2006 по 06.10.2007 на объекте “Фирменный магазин и склад готовой продукции по ул. Волгоградской в КАО г.
Омска“.

Для договора подряда существенными условиями по смыслу статей 432, 708 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора и о начальным и конечном сроках осуществления работ. Указанные условия в договоре генподряда N 2 согласованы, в связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о заключенности договора генподряда N 2.

Доводы жалобы о том, что договор генподряда N 2 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами условий о порядке, сроках и условиях оплаты за выполненные работы подлежат отклонению. На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает отнесение указанных условий к числу существенных для договора строительного подряда.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2, подписанным представителями генподрядчика и заказчика без замечаний по качеству и объемам работ, генподрядчик выполнил работы на общую сумму 29 579 852,02 руб. Частично оплатив стоимость выполненных подрядных работ, ООО “ОмскГАЗавтосервис“ не погасило задолженность по договору генподряда N 2 в сумме 8 474 402,02 руб.

Право требования указанной задолженности было передано обществом с ограниченной ответственностью “Компания “СтройВест“ истцу по договору уступки права требования (цессии) N 1 от 15.12.2008. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен истцом надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией N 00104 и описью вложения в ценное письмо от 15.06.2009, а также почтовой квитанцией N 00208 с описью вложения от 22.06.2009.

Поскольку по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно представить доказательства, подтверждающие его требования и
возражения, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о том, что истец представил доказательства надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору. Адрес, указанный истцом на вышеназванных почтовых уведомлениях, совпадает с адресом, указанным самим ответчиком на кассационной жалобе; сведений о том, что ответчик в период времени, когда в его адрес истцом направлялись уведомления об уступке права требования, находился по иному адресу, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, возражая против надлежащего уведомления об уступке права требования по договору генподряда N 2, ответчик доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в материалы дела не представил.

В связи с тем, что задолженность по договору генподряда N 2, возникшая на стороне ООО “ОмскГАЗавтосервис“ не была погашена, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании названной задолженности с ответчика в пользу истца по правилам статей 309, 310, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно выполнения работ за пределами срока, установленного договором генподряда N 2, подлежат отклонению. Как верно указал арбитражный апелляционный суд, ООО “ОмскГАЗавтосервис“ не воспользовался правами, указанными в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право досрочного расторжения договора и взыскания убытков в случае несвоевременного выполнения подрядных работ.

Подписание ответчиком актов формы КС-2 от 30.11.2007 и от 03.12.2007 подтверждает наличие потребительской ценности для ответчика тех работ, которые в этих актах указаны, и при отсутствии надлежащих доказательств некачественного выполнения подрядчиком работ либо выполнения этих работ не в полном объеме, свидетельствует о выполнении указанных в этих актах работ надлежащим образом.

Довод жалобы со ссылкой на неподписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов от
21.11.2008 и от 15.12.2008 также подлежат отклонению, поскольку, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный апелляционный суд руководствовался не актами от 21.11.2008 и от 15.12.2008, а актами приемки выполненных работ формы КС-2, подписанными представителями генподрядчика и заказчика без замечаний по качеству и объемам работ.

Довод жалобы о нарушении истцом досудебного порядка разрешения споров основан на неправильном толковании норма права, так как уведомление должника о переходе к новому кредитору прав по договору от предыдущего кредитора не является досудебным порядком урегулирования споров.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем, постановление арбитражного суда от 25.11.2009 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А46-14975/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.КЛИНОВА

Судьи

А.В.ТРИЛЬ

Н.В.ОРЛОВА